Obowiązkiem organów podatkowych jest podjęcie inicjatywy dowodowej
Rolą organu podatkowego nie jest wykazanie jedynie przesłanek pozytywnych koniecznych do przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania spółki, ale również zbadanie przesłanek, które z tej odpowiedzialności zwalniają. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z 4 października 2012 r.
W przedmiotowej sprawie były członkowie zarządu zamierzali dowieść poprzez dokumenty w postaci akt rejestrowych spółki, że w dacie, kiedy przestali pełnić funkcje w zarządzie spółki, spółka ta wykazywała aktywa przewyższające pasywa, w związku z czym nie było przesłanek do składania wniosku o upadłość. Ich zdaniem organ nie dołączając do akt postępowania akt rejestrowych spółki zawierających m.in. dokumentację bilansową naruszył art. 187 Ordynacji podatkowej, co w konsekwencji doprowadziło do pozbawienia go możliwości uwolnienia się od odpowiedzialności.
Sprawa trafiła do WSA w Gorzowie Wlkp. Zdaniem sądu organy podatkowe nie są zobowiązane jedynie do wykazania okoliczności pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie powstania zobowiązania podatkowego oraz bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. Dokonując wykładni art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, nie można tego uczynić w oderwaniu od przepisów rządzących postępowaniem podatkowym w tym także postępowaniem dowodowym.
Rolą organu nie jest wykazanie jedynie przesłanek pozytywnych koniecznych do przeniesienia odpowiedzialności, ale również zbadanie przesłanek, które z tej odpowiedzialności zwalniają. Tymczasem rzeczywiste zbadanie takich przesłanek może nastąpić jedynie w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dowodowym, w którym organ zobowiązany jest zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy, poddając go następnie własnej ocenie. Obowiązkiem organów jest więc podjęcie inicjatywy dowodowej, która potwierdzi lub też wykluczy prezentowane przez podatnika stanowisko. I nie ma znaczenia, że strona wyraźnie wniosku dowodowego w tym zakresie nie sformułowała, a tylko wskazała na przedmiotowe dokumenty.
W związku z naruszeniem przepisów postępowania, organy nie mogły również w prawidłowy sposób zastosować normy prawa materialnego, co uzasadnia zarzut naruszenia art. 116 § 1 pkt 1 lit a oraz art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 4 października 2012 r., I SA/Go 491/12
Czytaj także:
Odpowiedzialność może wystąpić tylko w warunkach upadłości
Zgłoszenie wniosku o upadłość, a nie tylko jego złożenie zwalnia od odpowiedzialności
"Właściwy czas" dla wniosku o upadłość
Kiedy prezes nie odpowie za zaległości podatkowe spółki
