Wątpliwości budzi chociażby zdefiniowanie zdarzenia generującego obowiązek podatkowy, bowiem skoro opodatkowaniu ma podlegać "zakup i sprzedaż" instrumentów finansowych, może to oznaczać, że ta sama transakcja będzie obciążona podatkiem po obydwu stronach - nabywcy i sprzedawcy, jeśli oba podmioty będą spełniać przesłanki uznania za podatnika.
Nadto projekt przewiduje wprowadzenie obowiązku uiszczenia podatku także przy transakcjach, które nie doszły do skutku z przyczyn innych niż błędy, np. gdy druga strona wycofała się z transakcji. W ocenie Lewiatana, regulacja ta nie
znajduje racjonalnego uzasadnienia.
Projekt wprowadza również bardzo poważne obciążenia administracyjne wynikające z przyjętego w projekcie dyrektywy systemu poboru podatku, które mogą wpłynąć na wzrost kosztów działalności podatników FTT. Brak jest również w projekcie jasnego uzasadnienia dla sposobu określenia stawek jako stawek minimalnych, zwłaszcza w kontekście deklarowanego celu w postaci stworzenia z FTT systemu o charakterze globalnym.
Wreszcie data planowanego wprowadzenia FTT (od 1 stycznia 2014 r.) zbiega się w czasie z rozpoczęciem stosowania nowych wymogów kapitałowych wynikających z Bazylei III (lata 2013-2018), które stanowią obecnie główne wyzwanie dla banków w Polsce i całej Unii Europejskiej. W odniesieniu do instytucji finansowych w wąskim rozumieniu tego pojęcia - idea nałożenia nowych obciążeń podatkowych zbiegająca się w czasie z określaniem coraz wyższych wymogów regulacyjnych w zakresie adekwatności kapitałowej nie jest się przekonująca. W kontekście konieczności akumulowania w instytucjach kapitału jednoczesne zmniejszanie możliwości w tym zakresie poprzez dodatkowe istotne obciążenie podatkowe jest nielogiczne i w praktyce może znacznie utrudnić osiągnięcie pierwszego z tych celów.
źródło: www.pkpplewiatan.pl