Klauzula nie może być pretekstem do odmowy wydania interpretacji
Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania w konkretnym przypadku może spowodować określone skutki materialnoprawne, dlatego podatnicy mogą pytać fiskusa także o to czy interpretacja, którą otrzymali chroni ich także po 15 lipca 2016 r.
Sprawa dotyczyła spółki z o.o., która zapytała fiskusa czy uprzednio wydana na jej rzecz interpretacja indywidualna (dotycząca jej połączenia ze spółką osobową) zapewniałaby ochronę przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Z uwagi na nowelizację Ordynacji podatkowej z 13 maja 2016 r., wprowadzającą przepisy o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania, spółka powzięła wątpliwość, czy stosując się do otrzymanej interpretacji, w okresie po 15 lipca 2016 r., będzie nadal zwolniona z obowiązku zapłaty podatku z uwagi na art. 14m § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej.
Zdaniem fiskusa uzyskanie takiej informacji nie jest możliwie w trybie interpretacji indywidualnej, ponieważ jest ona zastrzeżona dla opinii zabezpieczającej, której wydawanie odbywa się zgodnie z przepisami Rozdziału 4 Działu IIIa Ordynacji podatkowej.
Zdaniem organu żądanie udzielenia interpretacji w zakresie wyznaczonym pytaniem wykraczałoby poza zakres przedmiotowy interpretacji indywidualnej wydanej w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej. Pytanie i opis własnego stanowiska wnioskodawcy nie dotyczyły skutków podatkowych przedstawionej transakcji, ale skutków zastosowania się do uprzednio wydanej w tym zakresie interpretacji. Fiskus uznał, że żądanie wykracza poza zakres przedmiotowy interpretacji indywidualnej, gdyż odnosi się do nowego trybu procesowego, w ramach, którego minister finansów publicznych może dokonać oceny, czy w sytuacji przedstawionej przez podatnika znajdzie zastosowanie art. 119a Ordynacji podatkowej, czy też przepis ten nie będzie stosowany. Ocena ta następuje w oparciu o opis czynności przedstawionych we wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej, uregulowanej w przepisach art. 119w § 1-119zf Ordynacji podatkowej.
Sprawa trafiła do WSA w Krakowie. Zdaniem sądu stanowisko fiskusa zmierza do uchylenia się od wydania indywidualnej interpretacji poprzez nieuzasadnione stwierdzenie, iż spółka dążyła do interpretacji przepisów prawa proceduralnego nieodnoszących się wprost do jakiegokolwiek zobowiązania podatkowego, w sytuacji, kiedy przedstawiono jednak we wniosku konkretne i szczegółowe zdarzenie przyszłe dotyczące oceny skutków podatkowych połączenia i przejęcia majątku spółki osobowej, w powiązaniu ze znowelizowanymi przepisami Ordynacji podatkowej. Spółka wprost zapytała czy w przypadku opisanego przychodu będzie korzystała z ochrony. Według sądu organ pominął, zatem, iż pytanie strony dotyczyło zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku, a także nienaliczania odsetek za zwłokę, a związane było z prawnymi skutkami materialnymi. Wobec tego żądana interpretacja indywidualna nie będzie jedynie informacją, lecz stanowi realną materialnoprawną ochronę dla podatnika, ewentualnie zwalniając go z obowiązku zapłaty podatku. Według sądu spółka miała uzasadnione podstawy do sformułowania żądania uzyskania interpretacji, chcąc mieć pewność, że właściwie rozumie przepisy mające zastosowanie w sprawie, a kształtujące wysokość jej zobowiązania podatkowego z tytułu planowanej transakcji. Zdaniem WSA klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania w konkretnym przypadku, tak jak w tym opisanym może spowodować określone skutki materialnoprawne.
Wyrok WSA w Krakowie z 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 115/17
