NSA: Jedna licencja to za mało, by każdy wspólnik spółki cywilnej prowadził taksówkę

Wspólników spółki cywilnej, który nie posiada licencji na wykonywanie przewozu osób, nie może kierować taksówką. Taka licencja nie może być ani przeniesiona na inną osobę, ani wkładem do spółki cywilnej. Za jej brak inspekcja transportu drogowego nałożyła 8 tys. zł kary.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Sądowoadministracyjne postępowanie

Najczęściej czytane w temacie:

• Ordynacja podatkowa. - Dz.U.2025.111 t.j.
• Kodeks postępowania administracyjnego - KPA - Dz.U.2024.572 t.j.
• Czy starosta jako organ pierwszego stopnia może rozpocząć ponowne procedowanie sprawy przed uprawomocnieniem się decyzji wojewody?

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[60901,1778,575,288,36,18],"dataValuesNormalized":[20,1,1,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Pytania i odpowiedzi","Procedury","Akty prawne","Wzory i narz\u0119dzia"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#940C72","#E5202E","#85BC20","#232323"],"maxValue":63596,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

• Ordynacja podatkowa. - Dz.U.2025.111 t.j.
• Kodeks postępowania administracyjnego - KPA - Dz.U.2024.572 t.j.
• Czy starosta jako organ pierwszego stopnia może rozpocząć ponowne procedowanie sprawy przed uprawomocnieniem się decyzji wojewody?

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał decyzję

WSA trafnie więc uznał, że wykonywanie transportu drogowego w ramach spółki cywilnej wymaga posiadanie odpowiedniej liczby licencji dla każdego ze wspólników. Nie można było więc zgodzić się z zarzutem skargi, że transport wykonywany przez na rzecz wspólnika posiadającego licencję.  Nie może również zostać uznany za skuteczny zarzut, iż wspólnik nieposiadający licencji podpisywał umowę z kierowcą jako przedstawiciel ustawowy drugiego ze wspólników- wskazał NSA. WSA nie naruszył przepisu art. 866 k.c., zgodnie z którym w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Skarga kasacyjna była więc niezasadna.