Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że w aptece zawsze musi być obecny farmaceuta z uprawnieniami kierownika. To precedens, bo do tej pory inaczej interpretowano przepisy. Gdyby nagle zaczęto je tak restrykcyjnie stosować, ok. 5 tys. aptek zostałoby zamkniętych z powodu braku obsady farmaceutów z odpowiednimi uprawnieniami.
Niedawno Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną przedsiębiorcy prowadzącego aptekę, w której doszło do pewnych naruszeń, m.in brakowało obecności w aptece farmaceuty będącego kierownikiem tej placówki (art. 88 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne). Zdaniem przedsiębiorcy inspekcja farmaceutyczna dopuściła się nadinterpretacji przepisów w tym zakresie. Przez wiele lat inspektorzy za zgodną z prawem uznawali bowiem sytuację, gdy w godzinach pracy danej apteki obecny na zmianie był w niej farmaceuta, nawet jeśli nie miał uprawnień kierowniczych (5-letni staż pracy lub 3-letni w przypadku posiadania specjalizacji z zakresu farmacji aptecznej). I właśnie na taką interpretację przepisów powołał się przedsiębiorca. Ostatecznie sąd nie podzielił tej argumentacji, wychodząc z założenia, że w aptece zawsze musi być obecny farmaceuta z uprawnieniami kierownika.
Farmaceuta przejrzy leki, poda szczepionkę i przedłuży receptę - czytaj tutaj>>
Wyrok NSA wywołał niepokój w środowisku aptekarskim. NSA uznał, że naruszeniem prawa jest brak obecności w aptece farmaceuty posiadającego uprawnienia do kierowania placówką, podczas gdy na rynku brakuje farmaceutów z uprawnieniami kierownika. - Gdyby nagle zaczęto restrykcyjnie i literalnie interpretować przepisy, około 5 tys. aptek natychmiast zostałoby zamkniętych z powodu braku obsady farmaceutów z odpowiednim stażem - podkreśla Tomasz Leleno, rzecznik prasowy Naczelnej Rady Aptekarskiej.
To z kolei oznaczałoby masowe zwolnienia i bezrobocie dla nawet 6 tysięcy młodych, wykształconych i ambitnych farmaceutów. Dla przedsiębiorcy prowadzącego aptekę dużo tańszym rozwiązaniem byłoby zatrudnienie technika farmaceutycznego, który i tak musi pracować pod nadzorem kierownika placówki.
Blogerce grozi 50 tys. złotych kary za złamanie zakazu reklamy aptek - czytaj tutaj>>
Naczelna Izba Aptekarska podkreśla, że zapis w prawie farmaceutycznym, na który powołał się NSA, istnieje od kilkudziesięciu lat, zawsze był interpretowany przez inspekcję farmaceutyczną w sposób jednoznaczny i racjonalny. - Naszym zdaniem każdy aptekarz posiadający prawo wykonywania zawodu może samodzielnie wykonywać czynności zawodowe w aptece. Absurdalnym byłoby doprowadzenie do sytuacji, w której farmaceuci z kilkuletnim stażem, posiadający pełne uprawnienia do wydawania wszystkich leków, ponoszący pełną odpowiedzialność za wykonywany zawód, musieliby pracować w obecności starszego kolegi – podkreśla Leleno.
Prawo wykonywania zawodu farmaceuty - czytaj tutaj>>
Zdaniem samorządu aptekarskiego takie stanowisko trudno byłoby uznać za racjonalne, bo nie mogliby oni samodzielnie przebywać w aptece, gdy równolegle przepisy pozwalają, aby w punkcie aptecznym kierownikiem był technik farmaceutyczny.
- Czekamy na pisemnie uzasadnienie tego wyroku – podkreśla rzecznik. - Jeśli zaistnieje taka potrzeba, wystąpimy o pilną nowelizację przepisów ustawy – Prawo farmaceutyczne, określając zasady zastępowania kierownika apteki oraz wymóg obecności farmaceuty w czasie godzin funkcjonowania apteki.
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
