W maju br. Tadeusz G. wystąpił do Podlaskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w Białymstoku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie umowy pomiędzy Podlaskim Oddziałem NFZ w Białymstoku a NZOZ Poradnia Terapii Uzależnień i Współuzależnień.
Anonimowe zaświadczenia o uprawnieniach
Wskazano, że informacja ma dotyczyć złożonych przez tę poradnię dokumentów z zakresu m.in. uprawnień pracujących w niej terapeutów, czyli tego jakimi wówczas (w chwili podpisywania umowy) posługiwali się dokumentami. Chodziło też o dostarczenie aktualnych zaświadczeń, potwierdzających posiadane uprawnienia tych osób.
W odpowiedzi 31 maja 2023 r. dyrektor Podlaskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Białymstoku udostępnił skarżącemu skany dokumentów, certyfikatów i zaświadczeń potwierdzających uprawnienia i kwalifikacje zawodowe pracowników NZOZ Poradnia Terapii Uzależnień i Współuzależnień, po uprzednim dokonaniu anonimizacji w zakresie danych osobowych tych osób.
W piśmie z dnia 14 czerwca 2023 r. wnioskodawca wniósł o odanonimizowanie tych danych tak, aby przekazane wcześniej dokumenty posiadały widoczne imiona i nazwiska personelu.
Czytaj w LEX: Ochrona danych osobowych w informacji publicznej >
RODO zabrania
W odpowiedzi z 15 czerwca 2023 r. dyrektor poradni stwierdził, że wniosek o odanonimizowanie imienia i nazwiska pracowników Poradni NZOZ nie może zostać rozpatrzony pozytywnie, ponieważ wnioskowane informacje zawierają dane chronione przepisami ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych oraz RODO.
W tej sytuacji skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Dyrektora POW NFZ.
Tadeusz G. wskazał, że organ powołuje się na niezrozumiałe dla niego stanowisko, że imię i nazwisko są danymi osobowymi.
Zobacz nagranie szkolenia w LEX: Dostęp do informacji publicznej a ochrona danych osobowych >
W odpowiedzi na skargę organ reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o jej oddalenie w całości. Wskazano, że skarżącemu udostępniono informację publiczną, o której udostępnienie zwrócił się do organu. Wyjaśniono, że sposobem udostępniania informacji publicznej, przy jednoczesnym poszanowaniu dóbr objętych ochroną, jest anonimizacja danych chronionych.
Zdaniem dyrektora POW NFZ, zgodnie z dominującym poglądem prezentowanym w orzecznictwie, w przypadku udzielenia informacji publicznej zanonimizowanej nie ma konieczności wydawania dodatkowej decyzji administracyjnej w zakresie pierwotnego żądania.
Zobacz procedurę w LEX: Środki zaskarżenia w sprawach dostępu do informacji publicznej >
WSA - skarga słuszna
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Oznacza to, że sam brak działania przy równoczesnym przekroczeniu terminu załatwienia sprawy, przesądza o bezczynności organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, że w orzecznictwie sądów administracyjnych - identycznie jak bezczynność w udzieleniu informacji publicznej - traktuje się również przedstawienie informacji niepełnej czy nieadekwatnej do treści wniosku. W tym także - brak jakiegokolwiek odniesienia się do wniosku i niezawiadomienie strony wnioskującej w terminie.
Nie budziło również wątpliwości sądu, że - z jednej strony informacją publiczną jest działalność oddziałów NFZ, a z drugiej - działalność samej Poradni NZOZ. Dlatego, że są to informacje dotyczące zadań publicznych finansowanych ze środków publicznych.
Zobacz procedurę w LEX: Postępowanie odwoławcze w przypadku wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej >
Należy zauważyć, że możliwość prowadzenia poradni terapii uzależnień i udzielania świadczeń w tym zakresie jest uregulowana w przepisach prawa powszechnie obowiązującego (art. 26 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii czy z ustawy o wychowaniu w trzeźwości).
Zatem – rehabilitację i psychoterapię osoby uzależnionej (od narkotyków czy alkoholu) mogą prowadzić wyłącznie osoby z wymaganymi kwalifikacjami (posiadające stosowne certyfikaty). Informację publiczną stanowią w związku z tym dokumenty zgromadzone w ramach postępowania konkursowego z udziałem Poradni NZOZ.
Istota sporu w sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy udostępnienie skarżącemu w dniu 31 maja 2023 r. skanów certyfikatów i zaświadczeń potwierdzających uprawnienia i kwalifikacje zawodowe pracowników NZOZ, po uprzednim dokonaniu anonimizacji imion i nazwisk tych osób, stanowi prawidłową odpowiedź organu na wniosek.
W ocenie sądu w niniejszej sprawie udzielona skarżącemu odpowiedź z 31 maja 2023 r. nie spełniła wymogu udostępnienia informacji publicznej.
Dlatego, że zakres wniosku skarżącego obejmował również dane osobowe terapeutów zatrudnionych we wskazanej Poradni NZOZ. Brak powiązania certyfikatów z danymi osobowymi terapeutów powoduje, że dokumenty te tracą walor informacyjny - nie wiadomo chociażby czy wszyscy terapeuci zatrudnieni w Poradni NZOZ posiadają stosowne uprawnienia.
Zobacz procedurę w LEX: Badanie przesłanek odmowy udostępnienia informacji publicznej >
W świetle orzecznictwa sądów anonimizacja jest dopuszczalną bezdecyzyjną formą ograniczenia prawa do informacji publicznej tylko w sytuacji, gdy czynność ta nie pozbawi dokumentu waloru informacyjnego, jaki wynika ze złożonego wniosku. Innymi słowy, nie może niweczyć rezultatu, do którego dążył wnioskodawca, przedkładając swój wniosek.
Wobec tego dyrektor placówki powinien udostępnić żądane dokumenty bez ich anonimizacji – wskazał WSA. Nie czyniąc tego, organ pozostaje w bezczynności.
Sygnatura akt II SAB/Bk 50/23 - Wyrok WSA w Białymstoku z 26 lipca 2023 r.
Czytaj w LEX: Dostęp do informacji publicznej a ochrona danych osobowych >
