Właściciel nieruchomości zgłosił zamiar budowy budynku gospodarczego z przeznaczeniem na przechowalnię mleka. W miejsce tak opisanego obiektu, wzniósł jednak budynek prawie dwukrotnie większy, przeznaczając go przy tym na inne cele niż wymienione w zgłoszeniu.
W stosunku do tego obiektu organ I instancji wydał postanowienie oparte na treści art. 48 ust. 2 i 3 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2010 r. Nr 243, poz. 1623) o wstrzymaniu robót budowlanych oraz zobowiązał inwestora do przedstawienia w wyznaczonym terminie dokumentów pozwalających na zalegalizowanie robót.
Organ II instancji ocenił taki kierunek działania jako właściwy. Podkreślił, że przeprowadzone oględziny wykazały, że wzniesiony obiekt jest diametralnie inny niż budynek opisany w zgłoszeniu i w związku z tym wymaga on uzyskania pozwolenia na budowę. Zasadne jest zatem kontynuowanie procedury legalizacyjnej z art. 48 Prawa budowlanego. Organ podkreślił, że deklaracje inwestora o chęci częściowej rozbiórki obiektu dla dostosowania go do wymiarów opisanych w zgłoszeniu, nie znalazły pokrycia w rzeczywistych działaniach strony. Nadto wskazał, że budowa spornego budynku, nie może być potraktowana jako odstępstwo od dokonanego zgłoszenia, ponieważ – jak słusznie zauważył organ nadzoru budowlanego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – odstępstwa mogą się odnosić jedynie do robót budowlanych przewidzianych w projekcie budowlanym, który podlega zatwierdzeniu w decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto istnienie w spornym budynku podpiwniczenia i poddasza użytkowego, technicznie wyklucza możliwość doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego ze zgłoszeniem bez dokonywania rozbiórki.
Pełna treść artykułu dostępna jest w serwisie ABC Budownictwo>>>