Rada miejska podjęła uchwałę, w której dokonała scalenia i podziału nieruchomości położonych na terenie miasta. W uchwale postanowiono między innymi, że wysokość odszkodowania za działki które przeszły pod drogę, odszkodowania za drzewa i krzewy oraz za różnicę powierzchni wobec braku możliwości przydzielenia nieruchomości o powierzchni w pełni równoważnej, a także wysokość dopłat należnych uczestnikom scalenia i podziału od gminy lub należnych gminie od uczestników scalenia i podziału określa załącznik do uchwały. Jednocześnie w uchwale pojawił się zapis, że sposób rozliczenia się ze zobowiązań rozstrzygany będzie w drodze indywidualnych uzgodnień.


Jeden z mieszkańców zwrócił się do burmistrza o niezwłoczne wypłacenie kwoty waloryzacji odszkodowania w wysokości ustalonej na dzień wypłaty odszkodowania. Z uwagi na to, że burmistrz nie uzgodnił z nim sposobu rozliczenia się z tytułu zapłaty odszkodowania za utracony grunt w procedurze scalenia i podziału nieruchomości, uznał on, że wypłata odszkodowania powinna nastąpić w terminie 14 dni, określonym w art. 132 ust. 1a w zw. z art. 106 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami . Skarżący podniósł, że uchwała rady weszła w życie w dniu 29 czerwca 2010 r., a odszkodowanie na jego konto wpłynęło w dniu 18 marca 2011 r. Dlatego też jego zdaniem, należą mu się odsetki ustawowe. Zdaniem organu przepis art. 132 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie ma zastosowania, ponieważ dotyczy trybu wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania poprzez wydanie decyzji, a w przedmiotowej sprawie doszło do uzgodnienia wysokości odszkodowań.

WSA orzekając w sprawie stwierdził, iż w aktach sprawy brak jest dowodu na to, że o sposobie rozliczenia odszkodowania rozstrzygnięto ze skarżącym w drodze indywidualnego uzgodnienia. Zatem rację miał skarżący, iż wypłata odszkodowania powinna nastąpić w terminie określonym w art. 132 ust. 1a  ustawy o gospodarce nieruchomościami , tj. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stała się ostateczna (odpowiednio w którym uchwała o scaleniu i podziale nieruchomości weszła w życie). Z uchwały wynika, że weszła ona w życie z dniem podjęcia czyli 29 czerwca 2010 r. A zatem odszkodowanie powinno być wypłacone w dniu 13 czerwca 2010 r. Wypłata odszkodowania w dniu 18 marca 2011 r. bezsprzecznie uzasadnia roszczenie o zapłatę odsetek za opóźnienie w jego wypłaceniu. Tym samym za niezasadne uznać należy stanowisko organu zgodnie z którym przepis art. 132  ustawy o gospodarce nieruchomościami  nie ma zastosowania, ponieważ w sprawie doszło do uzgodnienia wysokości odszkodowań. Dokonanie uzgodnień tylko w zakresie wysokości odszkodowania, bez dokonania uzgodnień co do sposobu jego wypłaty uzasadnia zastosowanie w tym zakresie regulacji ustawowej dotyczącej zasad i trybu wypłaty odszkodowań obowiązujących przy wywłaszczeniu nieruchomości.

WSA zwrócił uwagę, iż skoro obowiązek zapłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość powstaje na tle stosunku administracyjnoprawnego, to również obowiązek zapłaty odsetek od tego odszkodowania zachowuje administracyjny charakter. Roszczenie o odsetki za zwłokę lub opóźnienie w wypłacaniu tego odszkodowania jest bowiem roszczeniem akcesoryjnym. Obowiązek zapłaty odsetek jest pochodny od obowiązku zapłaty sumy głównej. Odesłanie w art. 132 ust. 2  ustawy o gospodarce nieruchomościami , do odpowiedniego stosowania przepisów k.c. nie powoduje zmiany charakteru prawnego roszczenia. Pozwala ono jedynie na odpowiednie posługiwanie się regulacjami zawartymi w kodeksie cywilnym na użytek rozpoznawanej sprawy administracyjnej. Skoro obowiązek zapłaty odsetek od odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość zachowuje administracyjny charakter oznacza to, że organ administracji publicznej posiada kompetencję do rozstrzygania w tym zakresie – uznał WSA w Białymstoku.

Przydatne materiały:

Wyrok WSA w Białymstoku z 15 listopada 2012 r., sygn. akt II SAB/Bk 55/12, nieprawomocny

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.)