Postępowanie przed warszawskim Sądem Okręgowym zostało zainicjowane przez Prezesa UZP, który zakwestionował stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej. Zdaniem Izby zamawiający nie może oceniać rzetelności, kwalifikacji, efektywności i doświadczenia podmiotów trzecich, podwykonawców czy innych podmiotów zainteresowanych pozyskaniem zamówienia publicznego. Weryfikacja odnosi się bowiem tylko do osoby wykonawcy (wyrok KIO z dnia 16 października 2013 r. (KIO 2336/13)).

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Rzetelność, kwalifikacje, efektywność i doświadczenie wykonawcy zamówienia publicznego

Najczęściej czytane w temacie:

    Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

    Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

    To zagadnienie zawiera:

    {"dataValues":[3,2],"dataValuesNormalized":[12,8],"labels":["Akty prawne","Komentarze i publikacje"],"colors":["#85BC20","#007AC3"],"maxValue":5,"maxValueNormalized":20}

    Najczęściej czytane w temacie:

      Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

      Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

      W konsekwencji Prezes UZP wniósł skargę na orzeczenie KIO do Sądu Okręgowego w Warszawie.

      Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r., wskazał, iż zawężająca wykładnia art. 22 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), prowadziłaby do nierównego traktowania i zróżnicowania pozycji wykonawców, którzy samodzielnie spełniają warunki udziału w postępowaniu, w porównaniu do tych wykonawców, którzy polegają w tym zakresie na zasobach podmiotów trzecich.

      Ponadto, Sąd pokreślił, iż dopuszczenie możliwości weryfikacji podmiotów trzecich stanowiło cel wprowadzenia instytucji z art. 22 ust. 5 p.z.p. do systemu zamówień publicznych.

      Wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2014 r. (V Ca 3618/13).

      Źródło: www.uzp.gov.pl