Krajowa Izba Odwoławcza postanowieniem z 21 listopada 2014 r. (KIO 2339/14) odrzuciła odwołanie wykonawcy, uznając, że złożone w postępowaniu odwoławczym pełnomocnictwo nie podlega uzupełnieniu, w sytuacji, w której dokument pełnomocnictwa został dołączony do odwołania, ale nie potwierdza umocowania do reprezentowania odwołującego. Izba wskazała, że uzupełnienie przez stronę pełnomocnictwa do wniesienia odwołania jest możliwe jedynie w przypadku jego niezłożenia wraz z odwołaniem.
Wadliwe pełnomocnictwo generuje obowiązek wezwania do jego uzupełnienia >>
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zakwestionował prawidłowość powyższego stanowiska Izby wskazując, że zarówno brak pełnomocnictwa rozumiany jako jego niezłożenie, jak i brak pełnomocnictwa w postaci niewłaściwego pełnomocnictwa podlegają uzupełnieniu.
Sąd Okręgowy w Warszawie wskazał, że w ramach badania warunków formalnych odwołania należy zbadać, czy osoba wnosząca odwołanie jest umocowana do dokonania tej czynności. Brak pełnomocnictwa, czy też legitymowanie się wadliwym dokumentem pełnomocnictwa, czy też niezłożenie takiego dokumentu jest tożsame w skutkach i wskazuje na brak posiadania stosownego umocowania. Dlatego też w obu przypadkach powinien mieć zastosowanie ten sam tryb postępowania w zakresie usuwania braków formalnych odwołania. W obu przypadkach należy wezwać do złożenia pełnomocnictwa, z którego wynikać będzie umocowanie do dokonania czynności wniesienia odwołania.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 marca 2015 r. sygn. akt V Ca 4080/14
Źródło: www.uzp.gov.pl