bezpłatna DEBATA ONLINE Zmiany w systemie ochrony ludności w Polsce 24.03.2026 | godz. 12:00
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Nie można modyfikować sposobu udostępnienia informacji bez zgody wnioskodawcy

Dysponent informacji publicznej jest związany sposobem udostępnienia wskazanym we wniosku i nie może go bez zgody wnioskodawcy modyfikować wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.

Stowarzyszenie zwróciło się do wójta z wnioskiem o udzielenie mu informacji publicznej dotyczącej opieki nad bezdomnymi zwierzętami.

Z treści wniosku wynikało, że wnioskodawca oczekuje odpowiedzi drogą elektroniczną na jego skrytkę na ePUAP.

Wójt przesłał żądane informacje.

Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność organu.

W odpowiedzi wójt wyjaśnił, że w ustawowym terminie udzielił odpowiedzi skarżącemu na jego adres e-mail, tj. w sposób taki jak dotychczas kontaktował się z władzami stowarzyszenia.

WSA przypomniał, iż podmiot zobowiązany nie może odmówić udostępnienia informacji publicznej w sposób wskazany we wniosku, jeżeli dysponuje środkami technicznymi umożliwiającymi udostępnienie informacji w żądanej formie i w żądany sposób.

W takiej sytuacji dysponent informacji publicznej jest związany sposobem udostępnienia wskazanym we wniosku i nie może go bez zgody wnioskodawcy modyfikować.

To wnioskodawca określa w swoim wniosku, w jakiej formie i w jaki sposób chciałby otrzymać żądane informacje.

Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>

Tymczasem w analizowanym przypadku podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej udzielił wnioskowanej informacji pismem niezgodnie ze sposobem wskazanym we wniosku.

Stowarzyszenie podało adres na jaki oczekuje odpowiedzi, a mianowicie platformę ePUAP , a zatem - wbrew twierdzeniom organu - nie wskazał adresu swojej poczty e-mailowej jako adresu dla doręczenia.

Wobec tego nie można przyjąć, że odpowiedź wójta na wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłana na inny adres niż wskazany, wywołuje określony skutek prawny i tym samym uwalnia podmiot zobowiązany od zarzutu bezczynności – uznał sąd.

Na podstawie:
Wyrok WSA we Wrocławiu z 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 29/17, nieprawomocny

Polecamy prawnicze książki samorządowe