Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.


Na terenie gminy funkcjonuje kilka rowów melioracyjnych, które spełniają przesłanki zawarte w art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 145, z późn. zm.) - dalej pr. wod. Niestety, nie są wpisane do ewidencji melioracji szczegółowych prowadzonej przez marszałka województwa. Taki stan rzeczy powoduje szereg problemów, w tym brak podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie i konserwację tych rowów.

Starosta odmawia stosowania w praktyce zapisów art. 77 i art. 64b pr. wod.
Kto w związku z tym jest odpowiedzialny za to, że ww. rowy nie zostały wpisane do ewidencji melioracji szczegółowych pomimo spełniania wszystkich niezbędnych warunków? Kto i w jakim trybie obecnie może wpisać ww. rowy do ewidencji melioracji szczegółowych? Jakie kroki powinna podjąć gmina wobec braku działań (złej woli) starosty, tj. braku działań na podstawie art. 77 lub art. 64b pr. wod.?

ODPOWIEDŹ:

W myśl art. 70 ust. 3 pr. wod. ewidencję wód i urządzeń melioracji wodnych prowadzi marszałek województwa (wojewódzki zarząd melioracji i urządzeń wodnych). Podstawę wpisu do tej ewidencji stanowią dane określone w § 6 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu prowadzenia ewidencji wód, urządzeń melioracji wodnych oraz zmeliorowanych gruntów (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1403), w tym m.in. dokumentacja powykonawcza zrealizowanych robót, protokoły przyjęcia urządzeń od innych użytkowników, protokoły z aktualizacji pomiaru inwentaryzacyjnego urządzeń melioracyjnych.

Trudno orzec, dlaczego powyższe rowy, jeżeli odwadniają tereny rolne i służą regulacji stosunków wodnych w celu polepszenia zdolności produkcyjnej, nie figurują w przedmiotowej ewidencji.

Kompetencje do wprowadzania zmian w prowadzonej ewidencji ma właściwy marszałek województwa, zatem do niego należy złożyć wniosek o ewentualne wpisanie rowów do tej ewidencji.

Nie można jednak wykluczyć, że przedmiotowe rowy, będąc urządzeniami wodnymi, nie są urządzeniami melioracji wodnych szczegółowych, bo nie służą do polepszenia zdolności produkcyjnej gleby, ale do odwadniania obiektów budowlanych (dróg, linii kolejowych, stawów, sztucznych zbiorników wodnych itp.) lub terenów zurbanizowanych. Takie rowy nie są urządzeniami melioracji wodnych szczegółowych, nie są wymienione w ww. ewidencji i do takich robót art. 77 pr. wod. nie ma zastosowania. Do takich rowów może mieć zastosowanie art. 64b pr. wod. jednakże tylko wówczas, gdy w wyniku nienależytego ich utrzymywania występuje szkodliwe oddziaływanie na grunty i gdy mają one pełnić taką samą funkcję, jaką mały spełniać w czasie ich wykonywania (przywrócenie poprzedniej funkcji urządzenia wodnego).

Nie można również wykluczyć, że nie są to urządzenia wodne (rowy), ale cieki naturalne, w stosunku do których, jako do pozostałych wód niewymienionych w art. 11 ust. 1 pkt 1-3 pr. wod., prawa właścicielskie wykonuje marszałek województwa, o czym stanowi przepis art. 11 ust. 1 pkt 4 pr. wod. Do takich cieków ani art. 77 pr. wod., ani art. 64b pr. wod. nie ma zastosowania, bo obowiązek ich utrzymania z mocy prawa ciąży na marszałku województwa.

Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.