Art. 2 pkt 9b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) jako umowę o podwykonawstwo traktuje umowę w formie pisemnej o charakterze odpłatnym, której przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane stanowiące część zamówienia publicznego, zawieraną między wykonawcą a innym podmiotem (podwykonawcą). Jednak z treści art. 2 pkt 9b p.z.p. nie wynika jak szeroko należy rozumieć pojęcie „części zamówienia”.
Należy wskazać, że dostawa na rzecz wykonawcy realizującego zamówienie publiczne określonego sprzętu do produktu, który jest właściwym przedmiotem zamówienia nie powinna zostać być uznana podwykonawstwo. Takie stanowisko potwierdza wyrok KIO z 8 stycznia 2014 r. (KIO 2919/13; KIO 2925/13). Izba orzekła, że jeśli wykonawca nie wskazał w ofercie podwykonawców zamówienia, a następnie na rzecz tego wykonawcy została zrealizowana dostawa określonego sprzętu przez inne podmioty, to wykonawca ten nie wskazując podwykonawcy postąpił prawidłowo.
Taka dostawa nie jest bowiem kwalifikowana jako podwykonawstwo zamówienia publicznego. Wyspecjalizowana firma zajmująca się produkcją konkretnych elementów, które są następnie montowane przez ostatecznego wykonawcę z innymi elementami w całość, nie musi występować jako podwykonawca. Za podwykonawcę powinien zostać uznany wyłącznie ten podmiot, który samodzielnie realizuje pewien zakres zamówienia.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna