Inspektor nadzoru budowlanego zobowiązał właścicielkę nieruchomości do rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 51 ust. 1 pkt 1 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.).

Kobieta wniosła odwołanie do sądu administracyjnego.

Argumentowała, iż dokonała zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno – budowlanej zamiaru realizacji tej inwestycji. Organ nie zgłosił jednak w terminie sprzeciwu, a miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może wyłączyć uprawnień właściciela nieruchomości do budowy przydomowej oczyszczalni ścieków.

WSA nie zgodził się ze skarżącą właścicielką.

Zdaniem sądu nie ulega wątpliwości, iż wykonanie robót budowlanych w następstwie skutecznie dokonanego zgłoszenia nie wyklucza możliwości orzeczenia nakazu rozbiórki obiektu, gdy nie można doprowadzić go do stanu zgodnego z prawem.

Dotyczy to również sytuacji wadliwego niewniesienia przez organ architektoniczno – budowlany sprzeciwu od zgłoszenia robót budowlanych naruszającego przepisy.

Przy czym należy tutaj jasno wskazać, iż takimi przepisami są również ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zatem podnoszona przez właścicielkę nieruchomości okoliczność zrealizowania inwestycji w następstwie zgłoszenia, w odniesieniu do którego nie został wniesiony sprzeciw, nie stanowi skutecznej bariery dla możliwości prowadzenia postępowania legalizacyjnego – wyjaśnił sąd.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Łodzi z 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 684/14, nieprawomocny