Czy w takim przypadku organ powinien wydać postanowienie zmieniające termin uzupełnienia czy może wnieść sprzeciw uznając zgodnie, że postanowienie zostało skutecznie doręczone?

Odpowiedź

W przedstawionej sytuacji brak jest podstaw do wniesienia sprzeciwu i wydania kolejnego postanowienia o uzupełnieniu brakujących dokumentów. Jeżeli organ nie posiada zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia, nie można uznać, że zostało ono skutecznie doręczone. Organ powinien wyjaśnić okoliczności związane z nadaniem i doręczeniem przesyłki.

Uzasadnienie

W przedstawionych w pytaniu okolicznościach zadaniem organu jest wyjaśnić, czy doszło do skutecznego doręczenia postanowienia. Aby stwierdzić, czy instytucja doręczenia zastępczego objęta przepisem art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego - dalej k.p.a . może mieć zastosowanie w sprawie, organ administracji publicznej ma obowiązek dysponować dowodem o prawidłowym zawiadomieniu adresata o nadejściu przesyłki i pozostawieniu jej na wymagany okres czasu w urzędzie pocztowym. W celu ustalenia tych okoliczności konieczne jest zebranie informacji o miejscu umieszczenia awiza przez doręczyciela. Dopiero bowiem spełnienie wszystkich wymogów dotyczących zawiadomienia o przesyłce określonych w przepisie art. 44 § 2 k.p.a . powoduje skutek doręczenia zastępczego określony w art. 44 § 4 k.p.a . WSA w Warszawie w wyroku z dnia 18 kwietnia 2011 r., II SA/Wa 233/11 wskazał: "Przepis art. 44 kpa należy odczytywać całościowo, czyli dla spełnienia warunku skutecznego doręczenia niezbędne jest zachowanie wymogów zawartych w § 1, 2 i 3 tego przepisu. Oznacza to, iż przesyłka winna być przechowywana przez pocztę przez okres czternastu dni w jej placówce, a jednocześnie muszą być spełnione wymogi związane z pierwszym i drugim zawiadomieniem o nadejściu przesyłki. Uchybienie zatem któremukolwiek z tych warunków skutkuje niemożnością stwierdzenia, że pismo w sensie prawnym nie zostało skutecznie doręczone adresatowi".

W przypadku ustalenia przez organ, że nie wiadomo gdzie doręczający umieścił awizo lub istnieją rozbieżności co do działania doręczającego, doręczenia nie można uznać za dokonane (zob.: wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 marca 2011 r., VI SA/Wa 1/11).
Wydanie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej postanowienia nakładającego na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia brakujących dokumentów na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), powoduje przerwanie biegu 30-dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu (zob.: wyrok NSA z dnia 20 lutego 2009 r., II OSK 207/08).
Termin do wniesienia sprzeciwu przez organ należy liczyć w niniejszej sprawie dopiero od daty uzupełnienia brakujących dokumentów lub od dnia upływu terminu do uzupełnienia braków zgłoszenia.

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)

Bez zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia, nie można uznać, że zostało ono skutecznie doręczone