Ustalono, że w nocy, 17 października 2021 r., we Wrocławiu sędzia B., znajdując się po spożyciu alkoholu, wywołał awanturę domową. Córka wezwała na pomoc policję. A gdy ta przybyła na miejsce, sędzia, używając wulgarnego słowa, znieważył sierżanta T. podczas wykonywania obowiązków służbowych. Oświadczył też, "że wrocławską policję trzeba zreformować, bo bije niewinnych".
Czytaj też: SN: Powołany przez ministra rzecznik dyscyplinarny nie jest niezawisłym sędzią
Co więcej – policjanci podjęli decyzję o doprowadzeniu obwinionego do zakładu opieki zdrowotnej w celu wytrzeźwienia i zapewnienia bezpieczeństwa pokrzywdzonej i zgłaszającej. Funkcjonariusze założyli sędziemu kajdanki, ale zdjęli je, gdy okazał legitymację służbową, gdyż chroni go immunitet.
Czytaj też: Granice ekspresji i wypowiedzi sędziego - zarys problemu >>
Uchybienie godności urzędu
Według zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Przemysława Radzika, obwiniony złamał zasady etyki i uchybił godności urzędu. Ponadto, zachowanie obwinionego sędziego wyczerpywało znamiona czynu z art. 226 par. 1 kk (znieważenie funkcjonariusza).
Rzecznik Radzik powołał się na wyrok SN z 22 czerwca 2015 r. – (sygn. SNO 34/15). Sad najwyższy orzekł wówczas, że bycie sędzią wiąże się z podwyższonymi wymaganiami i ograniczeniami. Godność nabywana w chwili objęcia urzędu sędziego to atrybut zapewniający autorytet sądu i sędziego osobiście. Jest to pojęcie niedefiniowalne, ale wiąże się z wzorcem postępowania sędziego, wynikającym z przepisów prawa, norm etyki zawodowej i innych norm moralnych, spisanych i niespisanych w zbiorze etyki zawodowej sędziów.
Z godnością urzędu sędziego i cechującą każdego sędziego nieskazitelnością charakteru wiąże się ustalony standard postępowania sędziego, który stanowić powinien wzór dla innych i którego efektem powinno być wzbudzanie szacunku. Nie może budzić wątpliwości, że wzorzec postępowania związany z godnością urzędu wiąże sędziego nie tylko w czasie wykonywania obowiązków służbowych, ale także poza służbą. Mówiąc wprost, wymaga się od nich o wiele więcej niż od przeciętnego członka społeczeństwa.
Wniosek o dobrowolne poddanie się karze
Na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN obrońca obwinionego sędzia Cezariusz Boćkowski zgłosił dobrowolne poddanie się karze przez sędziego B. oraz orzeczenie kary nagany. A także wnosił o zmianę opisu czynu z uwagi na art. 42 Konstytucji stanowiący, że każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. Co oznacza, że brak jest możliwości przypisania czynu przez inny organ niż sąd.
Warto dodać, że w tej sprawie prokuratura nie wniosła o uchylenie immunitetu obwinionemu, aby postawić go przed sądem karnym.
Przewodnicząca sędzia Maria Szczepaniec na pytanie zastępcy rzecznika dyscyplinarnego Przemysława Radzika nie odpowiedziała konkretnie, dlaczego rozprawa jest odraczana na niemal miesiąc.
Izba obradowała w składzie: SSN Maria Szczepaniec, SSN Tomasz Demendecki oraz Ławnik SN Arkadiusz Sopata.
Sygnatura akt I ZSK 4/23, postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 27 czerwca 2023 r.
Chcesz zapisać ten artykuł i wrócić do niego w przyszłości? Skorzystaj z nowych możliwości na Moje Prawo.pl
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
