Dopiero w sytuacji zaistnienia takich przesłanek (lub jednej z nich), wykonawca musiałby udowodnić, że mimo powyższych okoliczności jego udział w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji. Zdaniem Izby, pojęcie bezpośredniego wykonywania czynności związanych z przygotowaniem prowadzonego postępowania należy oceniać zarówno na płaszczyźnie, czy to konkretny wykonawca uczestniczył w wymienionych powyżej czynnościach przygotowawczych, jak i czy udział w tych czynnościach miał na celu przygotowanie prowadzonego postępowania. Z uwagi na szczególnie sankcyjny charakter przepisu art. 24 ust. 2 pkt 1 p.z.p. i dotkliwe dla wykonawcy konsekwencje jego zastosowania wykładnia tego przepisu winna mieć charakter ścisły i opierać się przede wszystkim na jego literalnym brzmieniu. Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 p.z.p. może mieć zatem miejsce wtedy, gdy wykonawca mógł wpłynąć na kształt opisu przedmiotu zamówienia, określenie wartości szacunkowej zamówienia, sporządzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Niezbędne jest, aby rezultat prac przygotowawczych na potrzeby danego postępowania był bezpośrednio wykorzystany w tym postępowaniu.
(KIO 760/11).
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line
Źródło: www.uzp.gov.pl, stan z dnia 2 czerwca 2011 r.