Zdzisław K. zwrócił się w styczniu 2016 r. do Ministra Sportu i Turystyki o udzielenie informacji publicznej poprzez podanie wysokości miesięcznego wynagrodzenia rzecznika prasowego Ministra Sportu i Turystyki.
Odmowa ministra
Minister odmówił twierdząc, że nie ma zgody rzecznika prasowego Ministra Sportu i Turystyki, na udostępnienie informacji o wysokości wynagrodzenia. Ponadto taka informacja podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, o której mowa w art. 5 ust. 2 ustawie o dostępie do informacji publicznej. Minister stwierdził, że rzecznik prasowy nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne. A co więcej - zauważył ponadto, że sytuacja majątkowa, w tym uzyskiwane dochody, to dobro osobiste - podlega ochronie. Funkcja rzecznika prasowego nie jest bezpośrednio związana z wydawaniem decyzji administracyjnych ani z gospodarowaniem mieniem Skarbu Państwa. Zdaniem ministra to funkcja usługowa i techniczna, gdyż rzecznik prasowy wyraża opinie ministra.
Rzecznik to nie tylko funkcja usługowa
Wnioskodawca Zdzisław K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, twierdząc, że rola rzecznika prasowego nie sprowadza się tylko do komentowania stanowiska właściwego ministra i rzecznik jest funkcjonariuszem publicznym według art. 115 par. 13 pkt. 4 kodeksu karnego. Zgodnie z tym przepisem funkcjonariusz to "osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych".
Uchylenie decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję ministra sportu z 29 marca 2016 r. Uznał, że skarga Zdzisława K. jest zasadna. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego rzecznik prasowy ministra jest pracownikiem administracji rządowej. Wykonywane przez niego czynności nie mają charakteru wyłącznie usługowego, skoro wiążą się również z wykonywaniem obowiązków nałożonych ustawą o dostępie do informacji publicznej. Obowiązki te wykonywane są także poprzez odmowę udzielenia informacji publicznej, dla której ustawa zastrzega formę decyzji administracyjnej. Z tego względu w ocenie sądu I instancji rzecznik prasowy posiada co najmniej wąski zakres kompetencji decyzyjnej, co jest równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub chociaż uprawnienie do przygotowywania decyzji wywierających takie skutki.
Osoba pełniąca funkcję publiczną
WSA w pełni zgodził się z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2016 r. ( sygn. I OSK 3217/14). Według tego wyroku orzecznictwo sądów administracyjnych wyraźnie skłania się do szerokiej wykładni pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną. Pojęcie "osoby pełniącej funkcję publiczną", użyte w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie zawęża się do rozumienia tego pojęcia przyjętego w kodeksie karnym. NSA zaznaczył przy tym ,że "musi istnieć adekwatny związek między informacją odnoszącą się do danej osoby a funkcjonowaniem tej osoby w sferze publicznej." Wykonywanie zadań z zakresu polityki informacyjnej rządu nie stanowi czynności usługowej, co zdaniem sądu przesądza o pełnieniu przez rzecznika prasowego MSiT funkcji publicznej.
Wyrok WSA nie jest prawomocny.
Sygnatura akt II SA/Wa 792/16, wyrok z 11 października 2016 r.
