Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę do magazynu Zamawiającego w Bogdance, Nadrybiu i Stefanowie kotew stalowych i akcesoriów w trybie przetargu nieograniczonego. Jednym z wykonawców, którzy złożyli ofertę w przedmiotowym postępowaniu jest konsorcjum (3 uczestników), które przedstawiło pełnomocnictwo jednego z uczestników do reprezentowania innych uczestników konsorcjum w postępowaniu i podpisania umowy. Jak się niebawem okazało, pełnomocnik konsorcjum zmienił samowolnie warunki uzgodnionej oferty, podając w ofercie złożonej Zamawiającemu inną cenę niż uzgodniona pisemnie między nim a pozostałymi partnerami konsorcjum. Inny uczestnik konsorcjum zawiadomił Zamawiającego o tym fakcie i wezwał go do unieważnienia przedmiotowego postępowania, dodając, iż w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, umowa zawarta z konsorcjum, bez akceptacji, będzie obarczona błędem prawnym. Zamawiający wezwał konsorcjum w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych do przedłożenia nowego dokumentu pełnomocnictwa. Wykonawca złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
KIO uznała, że w powyższym stanie faktycznym informacje, które powziął Zamawiający w trakcie prowadzonego postępowania, nie upoważniały go do zastosowania przepisu art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Stwierdziła ponadto, że w wymaganym przez Zamawiającego terminie wykonawca złożył stosowne pełnomocnictwo, które jednocześnie nie zawierało w sobie żadnej wady. Nie było zatem przesłanek przemawiających za wezwaniem wykonawcy do złożenia nowego pełnomocnictwa.
Po terminie otwarcia ofert, uczestnik konsorcjum nie może się z niego wycofać. Wystąpienie jednego z członków konsorcjum należy porównać do czynności wycofania oferty oraz do czasu, w którym wykonawca pozostaje nią związany. Każdy wykonawca, który składa ofertę jako podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia wspólnie z innym wykonawcą, bez względu na oświadczenia członków konsorcjum, pozostaje związany złożoną ofertą do upływu czasu wynikającego z przepisu art. 85 ustawy - Prawo zamówień publicznych (60 dni).
KIO zwróciła również uwagę, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi wątpliwość związana z możliwością realizacji zamówienia przez odwołujące się konsorcjum. W tym względzie, Zamawiający powinien zastosować przepis art. 23 ust. 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych, z którego wynika, iż Zamawiający może żądać przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego umowy regulującej współpracę tych wykonawców. Na żądanie Zamawiającego konsorcjum powinno przedłożyć taką umowę, gdyż pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum w powyższym zakresie nie jest wiążące. Możliwość żądania takiej umowy wynika bezpośrednio z przepisów ustawy Pzp, dlatego też Zamawiający nie jest zobowiązany powielać tego przepisu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
KIO uznała, że w powyższym stanie faktycznym informacje, które powziął Zamawiający w trakcie prowadzonego postępowania, nie upoważniały go do zastosowania przepisu art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Stwierdziła ponadto, że w wymaganym przez Zamawiającego terminie wykonawca złożył stosowne pełnomocnictwo, które jednocześnie nie zawierało w sobie żadnej wady. Nie było zatem przesłanek przemawiających za wezwaniem wykonawcy do złożenia nowego pełnomocnictwa.
Po terminie otwarcia ofert, uczestnik konsorcjum nie może się z niego wycofać. Wystąpienie jednego z członków konsorcjum należy porównać do czynności wycofania oferty oraz do czasu, w którym wykonawca pozostaje nią związany. Każdy wykonawca, który składa ofertę jako podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia wspólnie z innym wykonawcą, bez względu na oświadczenia członków konsorcjum, pozostaje związany złożoną ofertą do upływu czasu wynikającego z przepisu art. 85 ustawy - Prawo zamówień publicznych (60 dni).
KIO zwróciła również uwagę, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi wątpliwość związana z możliwością realizacji zamówienia przez odwołujące się konsorcjum. W tym względzie, Zamawiający powinien zastosować przepis art. 23 ust. 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych, z którego wynika, iż Zamawiający może żądać przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego umowy regulującej współpracę tych wykonawców. Na żądanie Zamawiającego konsorcjum powinno przedłożyć taką umowę, gdyż pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum w powyższym zakresie nie jest wiążące. Możliwość żądania takiej umowy wynika bezpośrednio z przepisów ustawy Pzp, dlatego też Zamawiający nie jest zobowiązany powielać tego przepisu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2010 r., KIO/UZP 1904/09
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line