TK zbada obniżanie wynagrodzenia komorniczego przez sąd

Trybunał Konstytucyjny rozpozna 30 kwietnia br. skargę konstytucyjną komornika, która czeka na rozpatrzenie od października 2008 roku. Skarżący uważa, że poprzez obniżenie jego wynagrodzenia przez sąd zostały naruszone jego prawa majątkowe.

Pierwotnie Trybunał odmówił nadania biegu sprawie i dopiero po wniesieniu zażalenia podjął decyzję o przyjęciu skargi.

Skarżący, będący komornikiem, przeprowadził postępowanie egzekucyjne i postanowieniem w przedmiocie ustalenia kosztów egzekucyjnych określił ich wysokość. Sąd Rejonowy zmienił postanowienie komornika sądowego w ten sposób, że znacznie obniżył wysokość tych kosztów. W uzasadnieniu stwierdził, że kwota ustalona przez komornika w żaden sposób nie koresponduje z poniesionymi przez niego wydatkami, nie jest uzasadniona nakładem pracy, a ponadto jest wygórowana zważywszy na liczne uchybienia komornika poczynione w trakcie postępowania egzekucyjnego. Zażalenie złożone na orzeczenie sądu I instancji zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego.
Zdaniem skarżącego kwestionowane przepisy pozostawiają do decyzji sądów obniżanie wynagrodzenia komornika, co przekłada się w niekorzystny sposób na jego sytuację finansową. Uszczupla to prawa majątkowe komornika co jest niezgodne z art. 64 ust. 2 konstytucji. Zdaniem skarżącego, w sytuacji, gdy ustawodawca zamierza zwolnić niektóre grupy dłużników z kosztów egzekucyjnych, ciężar ponoszenia tych kosztów powinien być przerzucony na Skarb Państwa.
Kwestionowane przepisy w ocenie skarżącego naruszają także zasadę demokratycznego państwa prawnego. Pozwalają bowiem sądom w sposób całkowicie arbitralny obniżać opłaty egzekucyjne.
Zdaniem prokuratora generalnego zaskarżony przepis jest zgodny z konstytucyjną zasadą sprawiedliwości społecznej. Prokurator podkreśla przy tym, że opłata komornicza służy pokryciu kosztów całej działalności egzekucyjnej, a komornik realizuje zadania państwa, opłata jest wiec obowiązkowa i nie można od niej odstąpić. Przeznaczenie środków uzyskanych z opłat są wyrazem woli ustawodawcy – konkluduje prokurator. Pogląd ten podziela także marszałek Sejmu i w swej opinii dostarczonej Trybunałowi sugeruje uznanie zaskarżonego przepisu za konstytucyjny.
Sygnatura akt. SK 4/10