LEX EXPERT AI  Jedyny czat AI bazujący na zasobach LEX
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

TK: komornicy muszą płacić za przewlekłość postępowań

Trybunał Konstytucyjny orzekł w czwartek, że w przypadku słusznej skargi na przewlekłość postępowania komorników są oni zobowiązani do wypłacenia od 2 do 20 tys złotych zadośćuczynienia. Ten przepis jest zgodny z zasadą dwuinstancyjności, choć na takie orzeczenie sądu nie przysługuje odwołanie.

[if gte mso 9]><xml><w:WordDocument><w:View>Normal</w:View><w:Zoom>0</w:Zoom><w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone><w:PunctuationKerning /><w:ValidateAgainstSchemas /><w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid><w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent><w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText><w:Compatibility><w:BreakWrappedTables /><w:SnapToGridInCell /><w:WrapTextWithPunct /><w:UseAsianBreakRules /><w:DontGrowAutofit /></w:Compatibility><w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel></w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml><w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"></w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style>/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]

Z treści kwestionowanego przepisu wynika, że w razie stwierdzenia przez sąd, iż w rozpatrywanej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania prowadzonego przez komornika, sad może przyznać skarżącemu określoną kwotę zadośćuczynienia. Z tym, że komornik musi wyłożyć żądaną sumę z własnej kieszeni. Natomiast za sędziego czy prokuratora, którzy zwlekają z rozstrzygnięciem - płaci Skarb Państwa – twierdził na rozprawie przedstawiciel komorników radca prawny Jan Zieliński.

Co więcej komornikowi nie przysługuje prawo zaskarżenia takiego postanowienia do sądu II instancji co w ocenie wnioskodawcy jest niezgodne z konstytucją. Przepis ten został zmieniony w 2009 roku, ale pozostała obowiązkowa suma do wypłaty w wysokości od 2 tysięcy do 20 tys. złotych.

Zdaniem wnioskodawcy możliwość weryfikacji orzeczenia podjętego w I instancji jest istotą prawa do zaskarżenia wyrażonego w art. 78 konstytucji oraz jest czynnikiem urzeczywistniającym tzw. sprawiedliwość proceduralną. Stanowi też gwarancję obiektywnej i realnej kontroli instancyjnej, której celem jest zapobieganie pomyłkom i arbitralności w I instancji.

Zdaniem posła Stanisława Rydzonia, reprezentującego Marszałka Sejmu jednoinstancyjność dotycząca komorników jest zamierzona przez ustawodawcę. Chodzi o szybkość i skuteczność postępowania skargowego. Natomiast charakter tego postępowania jest incydentalny i kontrolny w stosunku do sprawy głównej.

- Sejm decydując się na jedną instancję w tych postępowaniach miał na uwadze ochronę innych praw i wolności obywatelskich – podsumował poseł Rydzoń.

Trybunał przyznał racje temu rozumowaniu. Powołał się przy tym na orzeczenie Sądu Najwyższego z 22 października 2002 roku i własny wyrok pod sygnaturą K 21/08, które wyjaśniały pozycję komorników.

- W sprawach o przewlekłość komornik nie jest tylko funkcjonariuszem realizującym określone zadania państwa, ale także organem egzekucyjnym – mówił o motywach wyroku Bohdan Zdziennicki, prezes Trybunału.- To powoduje, że obejmują go przepisy ustawy o skardze na opieszałość organów. Jeśli TK zakwestionowałby rolę komornika, to podważylibyśmy cel regulacji.

Sygnatura akt K 17/07

Polecamy książki prawnicze