Skarga została wniesiona przez Szwajcarski Ruch Realiański – organizację prezentującą światopogląd, zgodnie z którym całe życie na ziemi zostało zaprojektowane i stworzone przez zaawansowaną technologicznie cywilizację pozaziemską – w związku z zakazem rozwieszenia w miejscach publicznych plakatów z wizerunkiem osób pozaziemskich w latającym spodku oraz z danymi kontaktowymi Ruchu. Władze uznały, iż realianie angażują się w działania niemoralne i sprzeczne z porządkiem publicznym, gdyż promują "geniokrację" (model polityczny opierający się na intelekcie i klonowaniu ludzi), a także dopuszczają praktyki seksualne z udziałem dzieci. Władze nie zabroniły jednak rozwieszania takich plakatów w miejscach prywatnych. Realianie uznali to za oczywistą cenzurę.
Trybunał nie przychylił się do stanowiska skarżącej organizacji i nie stwierdził naruszenia prawa do swobody wypowiedzi chronionego w art. 10 Konwencji o prawach człowieka. Nałożony na organizację zakaz nie był ogólnym zakazem prezentowania jej światopoglądu, lecz zakazem wykorzystywania w tym celu przestrzeni publicznej. Poza tym wolność wypowiedzi nie jest prawem bezwzględnym, a państwa mogą ją w pewnym zakresie ograniczać, na przykład dla ochrony moralności i praw osób trzecich. Realianie przy pomocy plakatów w miejscach publicznych chcieli zwerbować nowe osoby do swojego ruchu. Jakkolwiek plakaty nie reklamowały produktu, to przekaz ten może zostać porównany do przekazu komercyjnego, cieszy się więc mniejszą ochroną ze strony Konwencji niż na przykład debata dotycząca bieżących kwestii politycznych.
Sądy krajowe przedstawiły szczegółowe uzasadnienie dla wydania zakazu. Plakaty upowszechniały organizację, która promuje klonowanie ludzi w ramach tzw. "geniokracji" oraz dopuszcza wykorzystywanie seksualne dzieci przez członków Ruchu (co potwierdzają wyroki karne zapadłe w takich sprawach). W tym stanie rzeczy organy władzy i sądy krajowe, które uznały, iż ideologia ta stanowi zagrożenie dla społeczeństwa, nie wyszły poza dostępną im swobodę decyzyjną. Trybunał uznał zakaz za proporcjonalny i niezbędny w demokratycznym społeczeństwie ze względy na ochronę zdrowia publicznego, moralności i praw innych, a także dla zapobiegania przestępstwom.

Tak wynika z wyroku Wielkiej Izby Trybunału z 13 lipca 2012 r. w sprawie nr 16354/06, Mouvement raëlien suisse przeciwko Szwajcarii.

Katarzyna Warecka