Strasburg: niepewność losu imigranta nie jest sprzeczna z Konwencją

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 12 stycznia uznał, iż trudności w uzyskaniu zezwolenia na pobyt stały w przypadku cudzoziemca, który przebywa w państwie przyjmującym od 20 lat na podstawie tymczasowych zezwoleń na pobyt, nie narusza jego praw podstawowych.

Skargę do Trybunału wniósł Palestyńczyk, który od 20 lat przebywa na Ukrainie na podstawie tymczasowych zezwoleń na pobyt. Skarżący chciał uzyskać zezwolenie na pobyt stały, na przeszkodzie stanęły jednak liczne trudności administracyjne piętrzone przez ukraińskie władze. W skardze do Trybunału skarżący zarzucił, iż przedłużająca się niepewność dotycząca jego prawa pobytu na Ukrainie i zagrożenie ewentualnym wydaleniem narusza jego prawo do poszanowania życia rodzinnego i prywatnego (art. 8 Konwencji o prawach człowieka), a także iż nie przysługują mu skuteczne środki prawne w tej mierze, z naruszeniem art. 13 Konwencji.
Trybunał nie zgodził się ze skarżącym i nie stwierdził naruszenia art. 8 w związku z art. 13 Konwencji.
Trybunał wskazał przede wszystkim, iż postępowanie w sprawie udzielenia skarżącemu azylu nadal się toczy przed organami krajowymi, a skarżący może legalnie przybywać na Ukrainie do jego zakończenia. Tym samym nie grozi mu żadne rzeczywiste i bezpośrednie ryzyko natychmiastowego wydalenia z kraju. Dalej, jeżeli chodzi o brak środków prawnych i niemożność permanentnego uregulowania pobytu skarżącego na Ukrainie, co ma wpływać na prawo skarżącego do poszanowania jego życia prywatnego i rodzinnego, Trybunał wskazał, że organy krajowe, rozpatrując wnioski skarżącego, należycie brały pod uwagę kwestie związane z jego życiem prywatnym i rodzinnym. Nadto skarżący nie wyczerpał jeszcze wszystkich możliwych procedur krajowych w tym zakresie i jego los nie jest przesądzony: skarżący nadal ma szansę na pomyślne uregulowanie swego statusu w przyszłości.
W konkluzji Trybunał przyjął, iż pozwane państwo należycie wywiązało się ze swego pozytywnego obowiązku w postaci zapewnienia skarżącemu skutecznej i dostępnej procedury pozwalającej na uregulowanie jego statusu na Ukrainie, z uwzględnieniem odpowiedniego rozważenia kwestii związanych z poszanowaniem jego życia prywatnego i rodzinnego. Tym samym naruszenia art. 8 i art. 13 Konwencji nie było.
Abuhmaid przeciwko Ukrainie - wyrok z dnia 12 stycznia 2017 r., skarga nr 31183/13.