Skargę do Trybunału wniósł obywatel Sri Lanki pochodzenia tamilskiego, poszukujący w Szwajcarii azylu jako były członek Tamilskich Tygrysów (czyli organizacji paramilitarnej żądającej utworzenia niepodległego państwa tamilskiego na terytoriach obecnie należących do Sri Lanki). Wniosek azylowy skarżącego i jego rodziny nie został uwzględniony, a skarżący z żoną i dwójką dzieci zostali deportowani z powrotem na Sri Lankę. Po przybyciu na lotnisko w Colombo cała rodzina została zatrzymana. Skarżący był przesłuchiwany przez 13 godzin, a następnie przetransportowany do więzienia, gdzie był poddawany różnym formom nieludzkiego i poniżającego traktowania, w tym biciu. Przed Trybunałem skarżący zarzucił, iż jego deportacja na Sri Lankę spowodowała naruszenie praw z art. 3 Konwencji o prawach człowieka (zakaz tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania), o ryzyku takiego traktowania władze szwajcarskie wiedziały i powinny były je uwzględnić w czasie postępowania deportacyjnego.
Trybunał zgodził się ze skarżącym i potwierdził naruszenie art. 3 Konwencji o prawach człowieka.
Trybunał przypomniał swą ustaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą decyzja o wydaleniu cudzoziemca może pociągnąć odpowiedzialność za naruszenie art. 3 Konwencji po stronie państwa wydalającego, jeżeli istnieją wiarygodne powody, by przypuszczać, iż osoba wydalana zostanie w ten sposób narażona na rzeczywiste ryzyko poddania traktowaniu z naruszeniem zakazu stosowania tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania w państwie przyjmującym. Zgodnie z dowodami przedstawionymi przed Trybunałem władze Szwajcarii, przed wydaleniem skarżącego, były wielokrotnie informowane o przypadkach osób pochodzenia tamilskiego, które po powrocie na Sri Lankę były zatrzymywane i torturowane przez władze (w tym udokumentowany przypadek Tamila, który po deportacji i pobycie w więzieniu na Sri Lance wymagał poważnej hospitalizacji). Na okoliczności te wskazywał sam skarżący, składając wyjaśnienia dotyczące swego statusu na Sri Lance i przedstawiając argumenty na poparcie swego wniosku azylowego, w czasie postępowania azylowego oraz postępowania deportacyjnego. Władze Szwajcarii nie odniosły się jednak w ogóle do tej kwestii.
W konkluzji Trybunał uznał, iż w postępowaniu deportacyjnym skarżącego szwajcarskie organy władzy nie zważyły należycie okoliczności związanych z rzeczywistym ryzykiem poddania skarżącego traktowaniu sprzecznemu z art. 3 Konwencji w przypadku powrotu na Sri Lankę. Miało tym samym miejsce naruszenie pozytywnych obowiązków państwa-strony Konwencji z tego tytułu.
X przeciwko Szwajcarii - wyrok ETPC z dnia 26 stycznia 2017 r., skarga nr 16744/14.
