Przedmiotem sporu jest, czy wydanie decyzji Prezesa UKE zmieniającej umowę pomiędzy T-Mobile Polska a Telefonią Dialog S.A. powinno zostać poprzedzone przeprowadzeniem przez Prezesa UKE postępowania konsolidacyjnego w rozumieniu art. 7 ust. 3 unijnej dyrektywy w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej.

Trybunał w Luksemburgu 7 stycznia 2015 r. na rozprawie w sprawie C-3/14 przeanalizował trzy pytania SN dotyczące wykładni przepisów dyrektywy 2002/21/WE w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywa ramowa) oraz dyrektywy 2002/22/WE w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywa o usłudze powszechnej), odnoszące się do zadań krajowego organu regulacyjnego w zakresie zapewnienia użytkownikom końcowym dostępu do numerów niegeograficznych oraz obowiązku przeprowadzania postępowania konsolidacyjnego.

ID produktu: 40197711 Rok wydania: 2015
Autor: urzędowe dokumenty
Tytuł: Prawo Europejskie. Zbiór przepisów. Traktat o Unii Europejskiej. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Karta praw podstawowych Unii Europejskiej. Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości [PRZEDSPRZEDAŻ]

Przed rozprawą ETS zwrócił się do uczestników postępowania z prośbą o skoncentrowanie wystąpień na problemie wpływu decyzji będącej przedmiotem sporu, na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi UE.

Stanowisko na rozprawie przedstawili pełnomocnicy T-Mobile, Prezesa UKE, Polski oraz Komisji Europejskiej.

Pełnomocnik T-Mobile wskazał, że oceniając wpływ danego środka na handel należy wziąć po uwagę szereg okoliczności, w szczególności: jego treść i kontekst, charakter usług jakich dotyczy oraz pozycję rynkową przedsiębiorców, do których ma zastosowanie. Krótko scharakteryzował on zaskarżoną decyzję oraz podkreślił transgraniczny charakter usług, których dotyczy. Oświadczył, że T-Mobile jest spółką z 100% kapitału zagranicznego oraz, że jest jedną z największych spółek na rynku telekomunikacyjnym. Ponadto zwrócił uwagę, że wiele milionów Polaków mieszka poza granicami kraju, i że mogą być oni zainteresowani korzystaniem z usług informacyjnych i rozrywkowych w ramach roamingu międzynarodowego w trakcie swojego pobytu w Polsce. Podsumowując pełnomocnik T-Mobile uznał, że z powyższych względów należy uznać, iż decyzja Prezesa UKE miała wpływ na wymianę handlową.

Pełnomocnicy Prezesa UKE krótko opisali treść i kontekst zaskarżonej decyzji. Podkreślili, że jej przedmiotem były tylko hurtowe usługi audiotekstowe oraz, że decyzja została wydana w związku ze sporem dwóch polskich przedsiębiorców i tylko ich obowiązuje, a i to wyłącznie do czasu zawarcia przez strony umowy (w takim przypadku decyzja wygasa). Odnosząc się do uwag pisemnych złożonych przez Komisję pełnomocnicy Prezesa UKE zauważyli, że koncentrowały się one na potencjalnym wpływie decyzji na handel w oderwaniu od istniejących okoliczności, które z perspektywy czasu (decyzja została wydana w grudniu 2008 r.) potwierdzają ocenę dokonaną prze Prezesa UKE. Dodatkowo zauważono, że Komisja w swoim stanowisku nie dokonała analizy istotności wpływu na wymianę handlową, czego wymagają jej własne wytyczne z 2004 r. w sprawie interpretacji pojęcia wpływu na handel oraz motyw 38 dyrektywy ramowej.

Pełnomocnik Polski podkreślił, że transgraniczny charakter usług regulowanych zaskarżoną decyzją nie może być utożsamiany z wpływem na wymianę handlową. Zdaniem pełnomocnika Polski nie każda usługa, która ma elementy transgraniczne, na przykład wywiera wpływ na użytkowników z innych państw członkowskich będzie jednocześnie wpływała na wymianę handlową. Wyraźnie wynika to z wytycznych Komisji z 2004 r. Spełnienie nałożonego w art. 7 ust. 3 lit. b) dyrektywy ramowej warunku zależy przede wszystkim od tego, czy wystąpił istotny wpływ na transgraniczną działalność gospodarczą obejmującą przynajmniej dwa państwa członkowskie. Decyzja z 2008 r. dotyczyła niewielkiej grupy użytkowników z innych państw członkowskich oraz wyłącznie świadczonych w języku polskim usług informacyjnych i rozrywkowych. Dodatkowo decyzja ta nie ustalała opłat ponoszonych przez użytkowników ani rozliczeń z operatorami zagranicznymi, lecz wyłącznie zasady wzajemnych rozliczeń między stronami. Nie można zatem twierdzić, że wywierała wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

Pełnomocnik Komisji podtrzymał stanowisko wyrażone na piśmie utrzymując, że w opinii Komisji decyzja Prezesa UKE mogła potencjalnie wywierać wpływ na wymianę handlową, a zatem powinna zostać poddana procedurze konsolidacji. Przyznał, że chociaż zastosowanie mają wytyczne Komisji z 2004 r. oraz orzecznictwo ETS dotyczące art. 101 i 102 TFUE, to usługi telekomunikacyjne stanowią odrębną dziedzinę, w zakresie której zastosowanie mają szczególne standardy oceny. Zdaniem Komisji w tej sprawie o wystąpieniu potencjalnego wpływu na handel przesądzają m.in. pozycja rynkowa T-Mobile, fakt, że regulowany jest dostęp użytkowników z innych państw do usług telekomunikacyjnych oraz możliwy wpływ decyzji na sytuację operatorów z innych państw członkowskich.

Po wystąpieniach pełnomocników sędzia sprawozdawca skierował do pełnomocników Polski oraz Komisji pytanie odnoszące się do interpretacji motywu 38 dyrektywy ramowej, a w szczególności pojęcia pośredniego i potencjalnego wpływu na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

Po ustosunkowaniu się do powyższego pytania przez pełnomocników Polski i Komisji, pełnomocnicy T-Mobile, Prezesa UKE oraz Polski przedstawili repliki podtrzymując prezentowane wcześniej stanowiska i dodając krótkie wyjaśnienia.

Rzecznik generalny poinformował o planowanym przedstawieniu opinii w sprawie jeszcze w bieżącym miesiącu.

Źródło: www.polskawue.gov.pl, stan z dnia 20 stycznia 2015 r.