Problem prawny powstał na tle rozbudowy Lotniska Okęcie w Warszawie im. Fryderyka Chopina. Uruchomiono dodatkowy kanał przelotu samolotów i mieszkańcy okolicznych miejscowości - głównie Włoch, Ursusa, Opacza- Kolonii musieli znosić ponadnormatywny hałas oraz wibracje.
Pozwy o odszkodowania
Pozwy o odszkodowanie od Polskich Portów Lotniczych wniosło około 2,5 tys. osób. Wśród nich był Jerzy C. z Opacza , który dokonał tzw. rewitalizacji akustycznej swego domu - uszczelnił okna i drzwi, wzmocnił ściany 9 co kosztowało powoda 30 tys. zł). Ale jego działka straciła na wartości ( ok 45 tys.zł ). Wobec tego wystąpił do sądu o odszkodowanie w wysokości 76 tys. zł. Dowodził w pozwie, że jego nieruchomość znajduje się w granicach obszaru ograniczonego użytkowania ( OOU). Obszar ten został utworzony na mocy uchwały Sejmiku Województwa Mazowieckiego z 20 czerwca 2011 r.
Argumanty Portów Lotniczych
W odpowiedzi na pozew z lipca 2013 r., Porty Lotnicze uznały, że należy oddalić roszczenie, gdyż sporna nieruchomość jeszcze przed wejściem w życie uchwały Sejmiku znajdowała się w obszarze ograniczonego użytkowania, na mocy rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego z 7 sierpnia 2007 r. nr. 50. Zmiana OOU nie powodowała dla powoda żadnymi nowymi ograniczeniami. A dwuletni okres przedawnienia roszczeń już upłynął.
Sąd I instancji podzielił ten pogląd i 11 kwietnia 2013 r. oddalił powództwo właściciela nieruchomości, a co więcej obarczył go niemałymi kosztami procesu - musiał zapłacić Lotnisku ponad 3,3 tys. zł.
Wątpliwość Sądu Okręgowego
Powód odwołał się do tego wyroku do sądu II instancji, a ten powziął wątpliwość, Czy akt prawa miejscowego w postaci rozporządzenia nr 50 z dnia 7 sierpnia 2007 r. Wojewody Mazowieckiego w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina utracił moc w związku z wejściem w życie ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
A w przypadku negatywnej odpowiedzi , czy utrata mocy obowiązującej rozporządzenia nr 50 nastąpiła wskutek powszechnego zaprzestania jego uznawania i stosowania przez organy administracji publicznej oraz sądownictwo administracyjne (instytucja desuetudo)?
Sąd Najwyższy 21 kwietnia 2016 r. postanowił przekazać zagadnienie do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Podobna sprawa Joanny K. musi zatem zaczekać do czasu podjęcia uchwały.
Sygnatura akt III CZP 7/16, III CZP 114/15.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Służebności gruntowe według kodeksu cywilnego
|