SN: sprzątanie chodnika należało przed 2015 r. do najemcy, a teraz też do niego lub osoby wskazanej w umowie

W stanie prawnym obowiązującym do dnia 1 lutego 2015 r., w razie wynajęcia nieruchomości przez właściciela tylko najemca był zobowiązany do usuwania błota, śniegu, lodu oraz innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości - orzekł w uchwale Sąd Najwyższy.

Warunkiem odpowiedzialności  jest sytuacja, gdy obowiązek sprzątania chodnika, wyłączający obowiązek właściciela, zakładał sposób używania nieruchomości uzgodniony przez strony umowy najmu lub wynikający z właściwości i przeznaczenia nieruchomości stanowiącej przedmiot najmu.
Sytuacja dotyczyła Agnieszki Z. , która poślizgnęła się zimą 2014 r. na zaśnieżonym chodniku idąc do sklepu. Sklep należał do najemcy ( został przez właściciela oddany w posiadanie zależne). Złamała nogę. Wobec tego wystąpiła do Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji A. Polska SA o wypłacenie odszkodowania. Towarzystwo odmówiło i wskazało właściciela posesji, jako odpowiedzialnego za szkodę.
Sprawa trafiła do sądu. Sąd II instancji powziął wątpliwość, czy oddanie części nieruchomości przylegającej do chodnika w najem wyłącza obowiązek właściciela usuwania błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodnika położonego wzdłuż tej nieruchomości? Czy też obowiązek ten obciąża zarówno właściciela, jak i władającego nieruchomością najemcę?
Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że obecnie kwestię przedstawioną w zagadnieniu prawnym reguluje art. 2a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Według tego  przepisu obowiązany jest podmiot faktycznie władające nieruchomością. W takim przypadku podmioty, mogą w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, wskazać podmiot obowiązany do wykonania obowiązków wynikających z ustawy.
Sąd drugiej instancji w Lublinie omówił obowiązki właściciela wynikające z ustawy
( art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g.) oraz wskazał, że pod pojęciem właściciela nieruchomości rozumie się też współwłaścicieli użytkowników wieczystych oraz jednostki posiadające nieruchomość w zarządzie lub użytkowaniu.

Zdaniem sądu przedstawiającego pytanie prawne, użycie słów także i oraz wskazuje, że wszystkie podmioty należące do wymienionych kategorii są obciążone danymi obowiązkami, tym bardziej że z ustawy nie wynika jakakolwiek hierarchia tych osób; w szczególności nie przewidywała ona, że gdy pojawiają się inne podmioty poza właścicielem, to tylko one przejmują wykonanie poszczególnych obowiązków.

Sąd Najwyższy w uchwale wskazał na najemcę jako odpowiedzialnego za uprzątanie śniegu i lodu.
Warunkiem jest tytuł do władania, czyli umowa najmu.

Sygnatura akt III CZP 22/17, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017 r.