Sprawa dotyczy publikacji przeprosin na portalu internetowym - sąd przyznał wierzycielowi 295.200 zł potrzebnych do sfinansowania publikacji. Wnioskodawca argumentował, że dłużnik nie wykonał obowiązku prawidłowo.
W zażaleniu dłużnik stwierdził, że orzeczenie sądu było wadliwe, ponieważ przepis art. 1049 Kodeksu postępowania cywilnego nie jest stosowany, gdy wierzyciel jest upoważniony do zastępczego dokonania czynności.
Sąd Apelacyjny, uzasadniając zagadnienie prawne, zauważa, że w orzecznictwie i doktrynie istnieją poważne rozbieżności co do stosowania ww. przepisu.
"Poważne wątpliwości budzi dopuszczalność wszczęcia przez Sąd jako organ egzekucyjny postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 1049 k.p.c. oraz następnie podejmowania w tym postępowaniu czynności (w tym także czynności polegającej na przyznaniu wierzycielowi sumy potrzebnej do wykonania zastępczego) w sytuacji dysponowania przez wierzyciela tytułem egzekucyjnym, w którym wierzyciel został umocowany do wykonania na koszt dłużnika czynności, którą może wykonać także inna osoba, w razie niewykonania jej przez dłużnika w wyznaczonym terminie." - podkreśla Sąd Apelacyjny. I zwraca się o rozstrzygnięcie tej kwestii (sygn. akt III CZP 106/15).
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
LEX Navigator Postępowanie Karne - Moduł do LEX i ABC
|