Mimo że sędzia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Marek Motuk sam oceniał do niedawna postawy innych kolegów i przeszedł 8 listopada w stan spoczynku, to czeka go sprawa dyscyplinarna w tej Izbie. Na rozprawę i orzeczenie czeka też były prezes Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dr Piotr Prusinowski. Tym razem zażalenie złożyła I prezes Sądu Najwyższego.
Rzecznik odpowiedzialności dyscyplinarnej SN sędzia Andrzej Tomczyk przedstawił sędziemu Motukowi zarzut, że w sytuacji, gdy jeden z ławników nie chciał orzekać w składzie razem z tzw. „nowymi” sędziami – zmienił skład, powołał innych sędziów, którzy orzekać się zgodzili, i ławnika. Ten jednak złożył wniosek o wyłączenie sędziów, czego sędzia Motuk nie uwzględnił. W tej sytuacji rzecznik dyscyplinarny sędzia Tomczyk, z którym sędzia Motuk zasiadał w Izbie Karnej, wystąpił o ukaranie.
Termin rozprawy nie został wyznaczony.
Z ustawy o Sądzie Najwyższym wynika, że sędzia tego sądu odpowiada dyscyplinarnie za przewinienia służbowe (dyscyplinarne), w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa, uchybienie godności urzędu a także - odmowę wykonywania wymiaru sprawiedliwości. Ponadto za działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub istotnie utrudnić funkcjonowanie organu wymiaru sprawiedliwości oraz działania kwestionujące istnienie stosunku służbowego sędziego, skuteczność powołania sędziego, lub umocowanie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej.
Może też stanąć przed sądem dyscyplinarnym, czyli sędziami Sądu Najwyższego za działalność publiczną niedającą się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów (art. 72 ustawy o SN).
Sędzia odpowiada dyscyplinarnie także za swoje postępowanie przed objęciem stanowiska, jeżeli uchybił obowiązkowi piastowanego urzędu państwowego lub okazał się niegodnym urzędu sędziego.
Rozprawa dotycząca zarzutów, które przedstawiła I prezes SN prof. Małgorzata Manowska w zażaleniu z 13 lutego 2023 r. wobec dr Piotra Prusinowskiego odbędzie się 26 listopada br. Prof. Manowska nie zgadza się z postanowieniem o odmowie wszczęcia
postępowania dyscyplinarnego przez rzecznika dyscyplinarnego SN.
Zarzut dotyczy oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa. Miały się one wyrażać w niewłaściwej formie wypowiedzi sędziego Prusinowskiego na sali Sądu Najwyższego, gdy występował jako obrońca. Odnosił się on do osób zasiadających w zlikwidowanej ustawą w lipcu 2022 r. - Izbie Dyscyplinarnej.
Do Izby Dyscyplinarnej sędzia miał się zwrócić: ”Panów tutaj występy godzą w Konstytucję i powodują konsekwencje finansowe dla państwa polskiego".
Sprawę opatrzono sygnaturą I ZO 43/23.
