Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w G. w sprawie o oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) zauważył, że nie jest uzasadnione orzeczenie przepadku korzyści pochodzącej z przestępstwa, jeżeli podlega ona zwrotowi pokrzywdzonemu.
W przedstawionej sprawie oskarżony wyłudził dla innej osoby kredyt bankowy na kwotę 60 tys. złotych, z których tytułem "prowizji" otrzymał 3 tys. złotych. Sąd Okręgowy w G., który skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł również przepadek korzyści pochodzącej z przestępstwa w kwocie 3 tys. złotych - na rzecz Skarbu Państwa, na podstawie art. 45 § 1 k.k. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów wymienionych w art. 44 § 1 lub 6, sąd orzeka przepadek takiej korzyści albo jej równowartości. Przepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi.
Rozpoznający apelację od tego wyroku Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że uchylił orzeczenie o przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 3 tys. złotych i nakazał kwotę tę wydać pokrzywdzonemu bankowi.
LEX Windykacje>>>
Sąd Apelacyjny podkreślił, że sprawca przestępstwa (kradzieży, oszustwa) nie nabywa własności skradzionych rzeczy i pieniędzy. Zatem owe "otrzymane" przez oskarżonego 3 tys. złotych pozostawały nadal własnością pokrzywdzonego banku. Skoro tak, to w ocenie Sądu Apelacyjnego, brak było podstaw do orzeczenia ich przepadku na rzecz Skarbu Państwa. Kwota ta była co prawda swoistą zapłatą dla oskarżonego za przystąpienie do umowy i posłużenie się fikcyjnym zaświadczeniem o zatrudnieniu, tym niemniej podlegała ona odliczeniu z ogólnej puli wyłudzonego na szkodę banku kredytu. Kwota owego wynagrodzenia pochodziła i to bezpośrednio z przestępstwa oszustwa i jako taka podlegała zwrotowi na rzecz pokrzywdzonego. Jedynie bowiem w sytuacji, kiedy wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez sprawcę z popełnienia przestępstwa jest wyższa od szkody wyrządzonej tym przestępstwem, zasadnym jest orzeczenie jej przepadku na rzecz Skarbu Państwa. Taka zaś sytuacja w sprawie nie miała miejsca. Jeżeli bowiem korzyść ta mieściła się w kwocie uzyskanej kosztem pokrzywdzonego, to powinna zostać zwrócona temu pokrzywdzonemu.
Tak stwierdził Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 30 kwietnia 2015 r. w sprawie II AKa 55/15, LEX nr 1711553.