Jedenastu turystów z 160 osobowej grupy, którzy wybierali się na urlop do Egiptu odmówiła wejścia do niesprawnego samolotu. Na lotnisku poinformowano ich o zmianie linii lotniczych Po czterech godzinach oczekiwania na naprawę, wreszcie samolot odleciał, ale bez skarżących, którzy domagali się podstawienie innej maszyny.

Usterka techniczna samolotu
Członkowie tej grupy zakupili za pośrednictwem agenta biura podróży u pozwanego jako organizatora imprezę turystyczną all inclusive, na podstawie której miał im zapewnić wylot z lotniska 25 marca 2011 r. o godzinie 22:15. Powrót miał nastąpić 1 kwietnia 2011r. o godzinie 3:30 czasu miejscowego. Usterka nie została ostatecznie usunięta, ani nie udzielono im wiarygodnych wyjaśnień o skutkach lotu z taką usterką, jak też nie zapewniono w pełni sprawnego technicznie samolotu zastępczego czego się domagali. Samolot z taką usterką wystartował dopiero następnego dnia o godzinie 2:30. Powódka oraz członkowie grupy byli nakłaniani do lotu niesprawnym technicznie samolotem. Zdaniem członków grupy przewoźnik nie wykonał istotnych postanowień umowy (art. 16 a ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych).

Oddalenie pozwu
Biuro podróży w odpowiedzi na pozew stwierdziło, że gdyby samolot był niesprawny, to nie mógłby wylecieć z lotniska.
Sąd Okręgowy w Radomiu wyrokiem z 29 października 2013r. oddalił to powództwo . Zdaniem sądu pozwane biuro wywiązało się z umowy, gdyż doszło do rozpoczęcia imprezy turystycznej. Zaoferowało powodom zgodnie z umową wykonanie przewozu do miejsca docelowego. Samo wystąpienie usterki nie dyskwalifikującej samolotu do lotu nie jest zdarzeniem, które mogłoby zostać zakwalifikowane jako uprawniające powodów do odstąpienia od umowy. Brak jest więc podstaw do uwzględnienia żądania powodów w oparciu o art. 11a i 16a ustawy o usługach turystycznych i dlatego powództwo podlegało oddaleniu. Apelację od wyroku złożyli turyści.

SA: odszkodowanie się nie należy
Zdaniem Sądu Apelacyjnego skarga nie jest uzasadniona, ponieważ żaden z zarzutów nie może prowadzić do korekty zaskarżonego wyroku, który jest trafny. Prawidłowe jest ustalenie i ocena Sądu Okręgowego, że pozwany jako organizator imprezy wywiązał się w ze swoich zobowiązań względem powodów, skoro transport objęty umowami z nimi przedstawił im do dyspozycji, ale nie skorzystali oni z podstawionego samolotu, wskutek ich własnych  decyzji. Niezrozumiały, zdaniem sądu - jest zarzut jakoby wobec części uczestników imprezy, którzy również odstąpili od imprezy z przyczyn takich samych jak powodowie, pozwany uznał częściowo ich roszczenia i zwrócił im wpłaconą należność za imprezę, pomniejszając ją o koszty przelotu. Po pierwsze okoliczność ta, podobnie jak fakt odstąpienia od umowy, była przez pozwanego kwestionowana i nie została przez stronę powodową skutecznie dowiedziona. Po drugie, i co istotniejsze, przedmiotem żądania pozwu nie jest zwrot świadczenia w efekcie odstąpienia od umowy. Co więcej pozew grupowy nie zawiera żądania zapłaty odszkodowania lecz spełnienia świadczenia zastępczego, którego domagać się nie mogą.

Sygnatura akt I A Ca 107/14, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 4 czerwca 2014 r.