Zdaniem dr Hanny Duszka-Jakimko z Wydziału Prawa Uniwersytetu Opolskiego oraz sędziego Witolda Jakimko z Uniwersytetu Wrocławskiego orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wydane 12 grudnia 2012 r.
Argumentacja do wyroku TK -zdaniem tych przedstawicieli nauki prawa jest oderwana od całości zasad konstytucyjnych. Te zasady to trójpodział władzy, niezależność i odrębność władzy sądowniczej od innych  władz, niezawisłość sędziowska, a także - wyraz tej ostatniej - zakaz przenoszenia sędziego do innej siedziby  bez jego zgody. Te wartości poparte są prawem obywateli do niezależnego sądu.
Jak podkreśla prof. Andrzej Bałaban niezależny i niezawisły sąd  to także standardy współczesnej kultury  prawnej. Tymczasem standardy  wytyczone orzeczeniami Trybunału z 15 stycznia 2009 r, 12 grudnia 2012 r.,  a także  z 27 marca 2013 r. po pierwsze zmierzają do akceptacji naruszeń zasady trójpodziału władzy, niezależności sędziowskiej i  odrębności władzy sądowniczej. Po drugie - ku hierarchizacji zasad konstytucyjnych, przyjmując nadrzędną zasadę równowagi budżetowej, po trzecie - wyrażają aprobatę dla instrumentalizacji prawa, jako narzędzia w reku ministra sprawiedliwości, co może prowadzić do obejścia zasady nieusuwalności i pozbawiać obywateli prawa do sprawiedliwego sądu.