Radca prawny Ewa R. została obwiniona przez głównego rzecznika dyscyplinarnego o to, że w sądzie pracy, zeznając jako świadek, ujawniła tajemnicę zawodową. Zdaniem rzecznika naruszyła zasady etyki zawodu i art. 3 ust. 3 ustawy o radcach prawnych.
Wyjątki od reguły
Według tej ustawy radca prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzieleniem pomocy prawnej. Radca prawny nie może być zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się, udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.
Są od tej zasady jedynie dwa wyjątki:
- przekazywanie informacji na podstawie przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu,
- Informacje ujawniane na podstawie przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa.
Także Zasady etyki radcy prawnego zabraniają podawania faktów, o których dowiedział się on w czasie wykonywania swojej pracy. - Dochowanie tajemnicy zawodowej jest prawem i obowiązkiem radcy prawnego. Stanowi podstawę zaufania klienta i jest gwarancją praw i wolności – czytamy w Kodeksie Etyki Radcy Prawnego w art. 9. Ponadto - tajemnica zawodowa obejmuje również wszelkie tworzone przez radcę prawnego dokumenty oraz korespondencję radcy prawnego z klientem i osobami uczestniczącymi w prowadzeniu sprawy - powstałe dla celów związanych ze świadczeniem pomocy prawnej.
Tymczasem na rozprawie przed sądem pracy w listopadzie 2019 r. w sporze pracownika z pracodawcą – Ośrodkiem Sportu – kobieta, występując w roli świadka, podała zapisy umowy o pracę.
Kara nagany dla radcy
Radca prawny Ewa R. tłumaczyła, że swoimi zeznaniami chciała pomóc koledze. A ponadto o zdarzeniach, które opisywała, wiedzieli wszyscy pracownicy.
Mimo tych wyjaśnień, Okręgowy Sąd Dyscyplinarny w Poznaniu w orzeczeniu z lipca 2021 r. uznał odpowiedzialność i winę Ewy R. za złamanie tajemnicy zawodowej. A następnie wymierzył jej karę nagany.
Prawniczka odwołała się do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie, ale sąd ten utrzymał wyrok i karę w mocy.
Kasacja na korzyść
W tej sytuacji obwiniona złożyła kasację do Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN, zarzucając wyrokowi sądu II instancji błędną wykładnię pojęcia „tajemnica zawodowa” oraz nierozpoznanie wniosków dowodowych. Wnosiła o zmianę wyroku.
Główny Rzecznik Dyscyplinarny KIRP Leszek Korczak wnosił o nieuwzględnienie kasacji. – Obwiniona dowiedziała się o przyczynie wypowiedzenia umowy o pracę złożonego przez pracodawcę jako radca prawny, a więc obowiązywała ją tajemnica – mówił rzecznik Korczak. – Sąd dyscyplinarny wykazał się rozsądkiem, wymierzając Ewie R. naganę, bo szkodliwość czynu jest znaczna - wskazywał.
Radca mogła odmówić zeznań
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 5 lutego br. utrzymał w mocy orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego i oddalił kasację jako niezasadną.
Sędzia sprawozdawca Marek Dobrowolski stwierdził w ustnym uzasadnieniu, że większość zarzutów powielała argumenty apelacji. Jedyny zarzut kasacyjny dotyczył nieprzeprowadzenia wniosków dowodowych.
- Rzecznik dyscyplinarny słusznie przyznał, że radca prawny naruszyła tajemnicę zawodową swymi zeznaniami przed sądem, a powinna odmówić składania zeznań – orzekł sędzia Dobrowolski. To, o czym Ewa R. mówiła przed sądem było informacją, którą powzięła, wykonując zawód jako radca.
Postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z 5 lutego 2025 r., sygnatura akt II ZK 117/22
Cena promocyjna: 202.3 zł
Cena regularna: 289 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 202.3 zł 
