Przygotowany przez Ministerstwo Środowiska oprojekt rozporzadzenia przewiduje upraszczenie postępowania oraz ograniczenie możliwości manipulowania przez firmy klasyfikacją odpadów, tak aby uiszczać niższe opłaty. Oznacza to jednak w zależności od rodzaju odpadu podniesienie, jak i obniżenie jednostkowego kosztu składowania względem stawek obowiązujących obecnie. Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan popiera to rozwiązanie, bo ograniczy możliwości manipulacji klasyfikacją odpadów w celu zaniżania opłat.
Jednak zdaniem ekspertów tej organizacji, p
roponowane w projekcie zmiany spowodują poważne konsekwencje ekonomiczne dla niektórych przedsiębiorców. Przykładem jest znaczne podniesienie stawki opłat dla fosfogipsów, czyli odpadów powstałych przy produkcji kwasu fosforowego. - Biorąc pod uwagę, że nie ma skutecznych metod wykorzystania gospodarczego fosfogipsu, odpady te są w zasadzie całkowicie składowane. Na skutek zmian w systemie opłat koszt ich składowania wzrośnie prawie trzykrotnie, co w praktyce zatrzyma produkcję kwasu fosforowego w Polsce - napisali w opinii eksperci Lewiatana i przedstawili Ministerstwu Środowiska propozycję zmian klasyfikacji fosfogipsów, która nie będzie burzyła nowego systemu, a jednocześnie pozwoli na utrzymanie produkcji kwasu fosforowego.
Z drugiej strony projekt rozporządzenia znacząco obniża stawki opłat za składowanie m.in. kilku rodzajów wysokokalorycznych odpadów (np. tworzyw sztucznych, tekstyliów, rozpuszczalników, olejów) stosowanych jako składniki wzbogacające paliwa alternatywne. To może z kolei doprowadzić do niekorzystnych z punktu widzenia środowiska zmian, gdyż stwarza zachęty ekonomiczne dla przedsiębiorców do umieszczania odpadów na składowiskach zamiast ich ponownego wykorzystania. Zdaniem PKPP Lewiatan dla dalszego rozwoju infrastruktury w zakresie gospodarowania odpadami, wskazane byłoby także określenie stawek opłat na lata 2012-2015. Firmy miałyby szansę przeprowadzenia analizy opłacalności przyszłych inwestycji. Oczekiwanie z publikacją stawek na kolejny akt normatywny wydaje się w tym przypadku działaniem nieuzasadnionym.