Prokurator Generalny jest zdania, że art.2 ustawy o ochronie praw lokatorów z 15 grudnia 2006 r. jest niezgodny z art.64 ust.1 i 3 w związku z art.2 Konstytucji, czyli zasadą zaufania obywatela do państwa i nie działania prawa wstecz.
Problem polega na tym, że dawna ustawa przy podwyżce czynszu nie wymagała przedstawienia kalkulacji lokatorom. Zakres prowadzonych przez nowelizację zmian wymogów formalnych wstrzymuje podwyżkę czynszów nawet na kilka lat do rozstrzygnięcia sporu sądowego.
Zdaniem Prokuratora generalnego taka sytuacja stwarza klasyczny przykład działania prawa wstecz. Poprawia sytuację prawną niektórych adresatów norm, a zarazem pogarsza sytuację pozostałych. Wprowadzenie takiej regulacji nie znajduje uzasadnienia w innych wartościach konstytucyjnych. Podobnie należy ocenić wspomniane uregulowanie z punktu wiedzenia zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego prawa. Warto zwrócić zwłaszcza na krótką, zaledwie dwudniową vacatio legis.
Zgodnie z art.8a ust.4 w przypadku podwyżki czynszu w wyniku, której zostanie przekroczony poziom 3 proc. wartości odtworzeniowej, właściciel na pisemne żądanie lokatora jest zobowiązany przedstawić przyczynę podwyżki i jej kalkulację.
Prokurator generalny zwraca uwagę, że jednym z podstawowych składników prawa własności jest możliwość pobierania pożytków. Za nie dopuszczalną należy uznać regulację stawiającą właściciela w sytuacji, w której jego własność musi mu przynosić straty, a zarazem nakłada obowiązek łożenia na utrzymanie podmiotu tej własności w dobrym stanie. Można wówczas mówiąc o ograniczeniu naruszającym istotę prawa własności ( wyrok TK z 17 maja 2006 r.).
Jednak z żadnym z wyroków TK nie stwierdził, że czynsze należy poddać prawom rynkowym. Czynsz wolny nie oznacza czynszu dowolnego., kształtowany wedle uznania właściciela.
Sygnatura akt SK 25/09
Problem polega na tym, że dawna ustawa przy podwyżce czynszu nie wymagała przedstawienia kalkulacji lokatorom. Zakres prowadzonych przez nowelizację zmian wymogów formalnych wstrzymuje podwyżkę czynszów nawet na kilka lat do rozstrzygnięcia sporu sądowego.
Zdaniem Prokuratora generalnego taka sytuacja stwarza klasyczny przykład działania prawa wstecz. Poprawia sytuację prawną niektórych adresatów norm, a zarazem pogarsza sytuację pozostałych. Wprowadzenie takiej regulacji nie znajduje uzasadnienia w innych wartościach konstytucyjnych. Podobnie należy ocenić wspomniane uregulowanie z punktu wiedzenia zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego prawa. Warto zwrócić zwłaszcza na krótką, zaledwie dwudniową vacatio legis.
Zgodnie z art.8a ust.4 w przypadku podwyżki czynszu w wyniku, której zostanie przekroczony poziom 3 proc. wartości odtworzeniowej, właściciel na pisemne żądanie lokatora jest zobowiązany przedstawić przyczynę podwyżki i jej kalkulację.
Prokurator generalny zwraca uwagę, że jednym z podstawowych składników prawa własności jest możliwość pobierania pożytków. Za nie dopuszczalną należy uznać regulację stawiającą właściciela w sytuacji, w której jego własność musi mu przynosić straty, a zarazem nakłada obowiązek łożenia na utrzymanie podmiotu tej własności w dobrym stanie. Można wówczas mówiąc o ograniczeniu naruszającym istotę prawa własności ( wyrok TK z 17 maja 2006 r.).
Jednak z żadnym z wyroków TK nie stwierdził, że czynsze należy poddać prawom rynkowym. Czynsz wolny nie oznacza czynszu dowolnego., kształtowany wedle uznania właściciela.
Sygnatura akt SK 25/09