Opinii wpłynęło ponad 60, w większości krytycznych. Wśród oponentów są m.in. Sąd Najwyższy, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, generalny inspektor ochrony danych osobowych, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Naczelna Rada Adwokacka czy Krajowa Rada Sądownictwa. Najwięcej zastrzeżeń mieli jednak prezesi poszczególnych sądów. Niemal wszystkie te podmioty zarzuciły ministrowi sprawiedliwości, że próbuje w regulaminie uregulować kwestie, co do których nie ma prawa decydować.
Sędziowie podkreślają, że minister bezprawnie próbuje wkraczać w zakres ustawowych kompetencji prezesa sądu. Chodzi o to, że zgodnie z art. 22 a par. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych tylko i wyłącznie prezes sądu ma prawo decydować o przydziale sędziów do wydziałów, ustalać zakres ich obowiązków oraz określać zasady przydziału spraw. Tymczasem w regulaminie próbuje się w sposób bardzo szczegółowy uregulować podział spraw wpływających do danego wydziału (patrz: grafika), czym de facto wiążę się prezesom ręce.
Prawnikom nie podoba się również procentowy podział spraw pomiędzy poszczególnych sędziów z uwzględnieniem sprawowanych przez nich funkcji (patrz: grafika). „Drobiazgowość postulowanych reguł w tym względzie przeczy ich celowości z punktu widzenia praktycznego. Obciążenia sędziów nie da się określić ściśle według reguł matematycznych, zwłaszcza jeżeli mieć na uwadze realną zmienność w zakresie wpływu spraw” – czytamy w opinii wystawionej przez Biuro Studiów i Analiz Sądu Najwyższego.
Ponadto w uwagach wyraża się obawę, że po zastosowaniu proponowanego przez MS podziału sędziowie sprawujący funkcje kierownicze w sądach będą zbyt obciążeni pracą.
Skrytykowana została również propozycja, zgodnie z którą sędzia, który dopiero rozpocznie pracę w wydziale, będzie otrzymywał tylko nowe sprawy.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka wysuwa wobec projektu najcięższy zarzut – niezgodności z ustawą zasadniczą. Fundacja podnosi, że niekonstytucyjne są m.in. te przepisy, które regulować będą tryb kontroli osobistej i bagażu. „Możliwość kontroli osób wchodzących do sądu i ich bagażu stanowi poważną ingerencję w gwarantowane konstytucyjnie prawo do ochrony życia prywatnego (art. 47 konstytucji) oraz prawo do wolności osobistej i nietykalności osobistej (art. 41 ust. 1 konstytucji)” – uważa fundacja. Więcej>>>

Czytaj: Fundacja Helsińska: przerwać prace nad nowym regulaminem>>> sądów