W ten sposób SN odpowiedział na zagadnienie prawne przedstawione przez rzecznik praw obywatelskich, która wnioskowała o wyjaśnienie wątpliwości związanych z zastosowaniem instytucji nadużycia prawa podmiotowego do wygaśnięcia uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne.
Profesor Irena Lipowicz w swoim wystąpieniu do SN wskazywała na dowolność, z jaką sądy uznają za skuteczny upływ terminu zawitego określonego w art. 568 Kodeksu cywilnego (wygaśnięcie uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne produktu). Podkreślała, że sądy często nie uwzględniają upływu tego terminu, stwierdzając, że ze względu na dominująca pozycję sprzedawcy, stanowi on naruszenie zasad współżycia społecznego.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Nadużycie prawa podmiotowego
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
"W aktualnym stanie prawnym brak jest wystarczającego uzasadnienia normatywnego do stosowania art. 5 Kodeksu cywilnego celem pominięcia skutków upływu terminu z art. 568 § 1 Kodeksu cywilnego. Warto podnieść, iż w państwie prawa odmowa zastosowania przez sąd wyraźnie brzmiącej normy ustawowej, która przewiduje wygaśnięcie uprawnień wskutek upływu czasu, wymaga jednoznacznego i oczywistego umocowania prawnego. Rzecznik dostrzega racje słusznościowe, które przyświecają zapatrywaniom uznającym możliwość korygowania w sądowym procesie stosowania prawa skutków upływu terminów zawitych" - podkreślała RPO w wystąpieniu.
Sąd Najwyższy podzielił jej argumentację, uznając, że przepis art. 5 k.c. nie ma zastosowania do upływu terminu przewidzianego w art. 568 § 1 k.c. Uchwałę podjęto w składzie siedmiu sędziów - jeden z nich zgłosił zdanie odrębne.
Na podstawie: Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2013 r. III CZP 2/13
