Ewelina i Paweł M. , gdy dowiedzieli się o budowie przedszkola po drugiej stronie ulicy, złożyli wniosek do wojewody łódzkiego o stwierdzenie nieważności  decyzji starosty  z września 2011 r. o pozwoleniu na budowę. Starosta odmówił unieważnienia pozwolenia na budowę przedszkola  wraz z instalacjami wewnętrznymi wod.-kan., c.o. i elektryczną.  Powód: skarżący nie byli stroną postępowania. Budynek miał powstać  w Opocznie przy ul. gen. Grota-Roweckiego.

Odmowa unieważnienia decyzji
Państwo M. złożyli zażalenie do Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, jednak Inspektor utrzymał decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył treść art. 61a § 1 k.p.a. i wyjaśnił, że wszczęcie postępowania administracyjnego, także nieważnościowego na wniosek osoby nie będącej stroną w sprawie jest niedopuszczalne. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, obszar oddziaływania projektowanej inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, nie obejmuje swym zakresem działki wnioskodawców.

Nie ma interesu prawnego
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli wnioskodawcy domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji.
Sąd skargę oddalił. W ocenie WSA organy obu instancji słusznie oceniły, że skarżący nie posiadają interesu prawnego w żądaniu wszczęcia postępowania nadzwyczajnego o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku przedszkola. Trafnie wskazano, że nieruchomość skarżących położona jest po przeciwnej stronie ulicy, a odległość projektowanego przedszkola, o wysokości 9,5 m, od ich granicy wynosi 17 m i w żaden sposób nie wpływa na możliwość zagospodarowania działki.

Argument gospodarczy
Skargę kasacyjną państwo M. oparli m.in. na zarzucie, że sąd I instancji nie dostrzegł interesu prawnego wynikającego z § 1 uchwały Rady Miejskiej w Opocznie z czerwca 2012 r. w sprawie zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
Zgodnie z tą uchwałą miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie gminy muszą być usytuowane względem m.in. szkół i innych placówek opiekuńczo-wychowawczych w odległości nie bliższej niż 20 metrów przy sprzedaży napojów alkoholowych do spożycia poza miejscem sprzedaży i 50 metrów przy spożyciu w miejscu sprzedaży. Podali, że ich działka znajduje w odległości około 17 m od wejścia głównego na teren projektowanego przedszkola, a więc w strefie ochronnej wokół przedszkola. Zamierzają na niej prowadzić działalność handlową, w tym sprzedaż alkoholu. Uruchomienie projektowanego przedszkola uniemożliwi ewentualną przyszłą działalność handlową w postaci sprzedaży napojów alkoholowych.

Ewentualny zamiar nie ma znaczenia
NSA także nie dopatrzył się interesu prawnego skarżących i oddalił kasację. Podzielił bowiem pogląd sadu I instancji, że warunkiem uznania danego podmiotu za stronę i dopuszczenia go do udziału w postępowaniu jest wykazanie, że planowana inwestycja będzie wpływać na jego nieruchomość i godzić w konkretne uprawnienia do zagospodarowania nieruchomości.
Tymczasem uchwała nie wprowadza ograniczeń działalności planowej czy hipotetycznej. A zatem nie doszło do naruszenia prawa budowlanego - potwierdził sąd.

Sygnatura akt II OSK 827/15, wyrok z 21 grudnia 2016 r.