Na podstawie decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z lipca 2004 r. Aleksanda S. uzyskała prawo do posiadania trzech egzemplarzy broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich . W ramach uzyskanego pozwolenia nabyła pistolet makarov i w myśl art. 13 ust. 1 ustawy o broni i amunicji zgłosiła go do zarejestrowania. Organ I instancji we wrześniu 2011 r. odmówił zarejestrowania pistoletu do celów łowieckich. Od tej decyzji strona wniosła odwołanie do Komendanta Głównego Policji.
Według Aleksandry S. z analizy rozporządzenia Ministra Środowiska z 23 marca 2005 r. wynika, że żaden przepis Prawa łowieckiego nie rozróżnia terminu broni krótkiej lub długiej, a jedynie broń na amunicję śrutową oraz kulową.

Zmiana przepisów o łowiectwie
W momencie wydania decyzji przez organ I instancji obowiązywał przepis § 3 ust. 1-3 tego rozporządzenia stanowiący, iż do wykonywania polowania oraz odstrzału zwierząt stanowiących nadzwyczajne zagrożenie dla życia, zdrowia lub gospodarki człowieka dopuszczona jest wyłącznie myśliwska broń palna, z której po maksymalnym załadowaniu można oddać najwyżej sześć pojedynczych strzałów, przy czym magazynek broni samopowtarzalnej może zawierać najwyżej dwa naboje. Polowanie na zwierzynę grubą odbywa się wyłącznie przy użyciu myśliwskiej broni palnej o lufach gwintowanych i kalibrze minimum 5,6 mm. Pistolet makarov - zdaniem organu - jest nie użyteczne przy polowaniu.
Po nowelizacji rozporządzenia, która weszła w życie 14 grudniu 2011 r., a skarżąca kupiła broni dzień wcześniej. Natomiast 3 kwietnia 2012 r. odmówiono rejestracji makarova. Powód? Makarov to broń bojowa, nie myśliwska. Pozwolenie na zakup wydano wszak na broń myśliwską.

WSA: idea łowiectwa najważniejsza
Aleksanda S. odwołała się od tej decyzji do WSA. Sąd oddalił jednak jej skargę, twierdząc, że za zastosowaniem nowych przepisów przemawia ważny interes publiczny, którego nie można wyważyć interesem jednostki. Tym ważnym interesem publicznym jest niewątpliwie idea łowiectwa, jako element ochrony środowiska przyrodniczego. Wykorzystywanie zaś jako broni myśliwskiej broni bojowej typu makarov zaprzecza celom, jakie przyświecały ustawodawcy, dopuszczającemu możliwość polowania na zwierzynę tego rodzaju bronią.
Skarżąca odwołała się od tego wyroku.

NSA: wyłączono pistolety i rewolwery
Naczelny Sąd Administracyjny 9 kwietnia br. oddalił skargę kasacyjną. W opinii sędziów sąd I instancji prawidłowo ocenił, że pistolet makarov nie nadaje się do polowań.
Zmiana rozporządzenia ministra środowiska w grudniu 2011 r. miała uporządkować praktykę - rozbieżne decyzje komendantów policji. Wyłączono w ten sposób stosowanie pistoletów i rewolwerów z pojęcia broni myśliwskiej - dodał NSA.
W sytuacji, gdy sam ustawodawca wyraźnie nie rozstrzyga w ustawie problemów intertemporalnych, nie ma jednoznacznej reguły mającej uniwersalne zastosowanie we wszystkich przypadkach. Z pewnością taką regułą nie może być też automatyczne stosowanie przepisów nowej ustawy (rozporządzenia) do stanów prawnych mających miejsce i zakończonych przed datą wejścia w życie nowych przepisów (por. uchwała NSA z dnia 10 kwietnia 2006 r. o sygn. akt I OPS 1/06).

Sygnatura akt II OSK 2706/12, wyrok z 9 kwietnia 2014 r.