Notariusz ukarany za sporządzenie umów poza kancelarią
Sąd Najwyższy podtrzymał 8 października br. karę upomnienia dla notariusza, który sporządzał czynności poza siedzibą kancelarii. Jednak obrońca obwinionej zwrócił uwagę na anachroniczne zasady obowiązujące tę grupę zawodową, która faktycznie prowadzi działalność gospodarczą.
Skarga kasacyjna dotyczyła notariusz Agnieszki G, której Krajowa Rada Notarialna postawiła zarzut sporządzania 82 umów notarialnych dla deweloperów poza kancelarią. Na podstawie art.51 par.1 pkt.1 Prawa o notariacie uznano ją winną i ukarano upomnieniem, czyli najniższą z możliwych kar.
Obrońca notariuszki złożył kasację od tego orzeczenia.
- To nie jest spór o osądzenie notariusza, lecz o interpretację art.3 Prawa o notariacie – twierdził adwokat Ziemisław Gintowt. – Normy prawa o notariacie są anachroniczne i nawiązują do sytuacji sprzed lat, gdy notariusz pełnił funkcję sędziego. Obecnie notariusz stał się przedsiębiorcą. Tę sprawę powinien osądzić UOKIK, a nie samorząd notarialny.
Ponadto organ samorządu notarialnego podjął dwie uchwały w sprawie Agnieszki G. Pierwsza uchwała stwierdzała, że obwiniona podejmowała prawidłowe czynności, a druga – mówiła o rażącym naruszeniu prawa.
- Oznacza to, że samorząd raz uznaje, że notariusz pracował pozytywnie, a innym razem, że należy wnieść akt oskarżenia. Jest to błąd logiczny – mówił mecenas Gintowt.
Zarzut naruszenia powagi rzeczy osądzonej jest nietrafny (art. 17 par.1 p.7 kpk) stwierdził Sąd Najwyższy. W tej sprawie nie toczyło się postępowanie. Prawo o notariacie nie przewiduje, tak jak prawo o adwokaturze – postępowania przygotowawczego. Postępowanie dyscyplinarne toczy się wyłącznie przed sądem dyscyplinarnym.
Sędzia sprawozdawca Eugeniusz Wildowicz powiedział, że żaden uprawniony organ nie wszczynał i nie prowadził postępowania wobec obwinionej. A także, że pozytywna ocena czynności notarialnych sporządzanych przez obwinioną nie jest przedmiotem zarzutu. Głównym zarzutem jest naruszenie art. 3 ustawy o notariacie, który zakazuje notariuszom dokonywania czynności poza kancelarią, chyba , że za innym miejscem przemawia charakter czynności lub inne okoliczności.
W ocenie obwinionej sporządzenie czynności poza kancelarią było uzasadnione tym, że deweloper prezentował duże mapy. Ponadto twierdziła, że była zmuszona okolicznościami do podjęcia czynności w innym miejscu gdyż przez 10 miesięcy nie mogła nakłonić klienta do stawienia się w kancelarii.
Takiej argumentacji SN przyjąć nie mógł i dlatego 8 października br. oddalił kasację.
Sygnatura akt SOI 14/10
