Ustawa ta przesuwa w czasie wprowadzenie instytucji asesora. Wątpliwości KRS budzi propozycja zmiany w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych, zgodnie z którym pierwsze przydzielenie stanowiska asesorskiego lub pierwsze przekształcenie stanowiska sędziowskiego w stanowisko asesorskie miałoby nastąpić po 30 października 2017 r. W przekonaniu Rady asesura jest niezbędnym okresem sprawdzenia umiejętności praktycznego wykorzystania zdobytej wiedzy oraz predyspozycji osobowościowych osób pretendujących do służby sędziowskiej.
KRS zwarca uwagę, że prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego obwieścił 25 lutego 2016 r. o wolnych stanowiskach asesorskich w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie i Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach.

Krajowa Rada Sądownictwa nie popiera propozycji zmiany ustawy z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 694) w zakresie, w jakim przewiduje przedłużenie okresu funkcjonowania aplikacji ogólnej (nabór na tę aplikację miałby zostać przeprowadzony jeszcze w 2017 r.).
Rada przypomina wielokrotnie sygnalizowała konieczność zniesienia aplikacji ogólnej (m.in. w opinii z dnia 5 grudnia 2012 r. w przedmiocie projektu założeń projektu ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy o prokuraturze), jako nie realizującej założonych celów, dla których została wprowadzona, przy jednoczesnym generowaniu ogromnych kosztów ze środków publicznych.
Tymczasem, zdaniem KRS, w uzasadnieniu przedłożonego projektu nie wyjaśniono, dlaczego rozwiązania prawne wprowadzone ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. (znoszące aplikację ogólną) „rodzą obawy o efektywność szkolenia kandydatów na sędziów i prokuratorów”, nie uzasadniono też tezy, jakoby dotychczasowy model aplikacji „dobrze funkcjonował” a jego dalsze utrzymywanie (mające na celu – jak wynika z treści uzasadnienia – „dokonanie gruntownego przeglądu stanu prawnego (…) oraz wprowadzenie stosownych zmian”) miało służyć poprawie funkcjonowania sądownictwa i prokuratury. - W uzasadnieniu projektu podniesiono, że obawy o efektywność szkolenia aplikantów budzi także przekazanie organizacji praktyk prezesom sądów okręgowych i prokuratorom okręgowym i, wynikające z tego, tylko częściowe podporządkowanie aplikanta Dyrektorowi Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pogląd ten, jako nieuzasadniony, nie zasługuje na aprobatę – czytamy w opinii KRS.

Zaproszenie na szkolenie: Prawidłowy sposób formułowania zarzutów i wniosków w środkach odwoławczych i środkach zaskarżenia w kodeksie postępowania cywilnego>>>