Konstytucjonaliści: informacja o wyroku nie jest złamaniem ciszy wyborczej
Media mogą informować o wyroku sądowym dotyczącym kandydata w wyborach w czasie ciszy wyborczej, ale muszą to robić neutralnie, bez komentarza - uważają konstytucjonaliści. Złamaniem ciszy nie będzie również ogłoszenie przeprosin w mediach - dodają.
"Wydawca musi wykonać orzeczenie sądu. Skoro sąd wydał wyrok, zgodnie z którym ma to się odbyć dziś, mając świadomość ciszy wyborczej, to (...) musi się to dziś ukazać. (...) Sąd uznał, że mamy do czynienia z pomówieniem i że ma to znaczenia dla wyborców. W związku z tym przeprosiny powinny ukazać się przed wyborami. Zinterpretowałbym to tak, że nie mamy do czynienia ze złamaniem ciszy wyborczej" - powiedział prof. Andrzej Zoll.
Jak dodał, informacja o wyroku podana przez inne media nie będzie również złamaniem ciszy wyborczej. "Media nie mogą go jednak komentować. (...) Mogą jedynie informować, że taki wyrok zapadł. Komentarz traktowałbym jako naruszenie ciszy wyborczej" - powiedział Zoll.
Również konstytucjonalista dr Ryszard Balicki jest zdania, że media mogą poinformować o wyroku w czasie ciszy wyborczej. "Moim zdaniem nie byłoby naruszeniem ciszy wyborczej opublikowanie informacji, że określony sąd wydał określony wyrok. (...) Z punktu widzenia mediów jest to jednak informacja i broniłbym tezy, żeby media mogły poinformować o wyroku w bardzo neutralnym kontekście" - powiedział PAP.
