Inwigilacja pod jeszcze słabszą kontrolą?
Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego nakazującym uregulowanie zasad inwigilacji obywateli przez policję i służby powstaje ustawa, która jeszcze bardziej będzie naruszać prawa obywatelskie alarmują kolejne organizacje i instytucje. Teraz dołączyła do nich adwokatura.
- Zaproponowane w senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych rozwiązania poważnie ograniczają obywatelom korzystanie z ich praw i wolności konstytucyjnych – czytamy w opinii Naczelnej Rady Adwokackiej.
W oświadczeniu skierowanym do premiera i minister spraw wewnętrznych i wszystkich posłów adwokaci przypominają, że Naczelna Rada Adwokacka wskazywała na ten problem zarówno w opinii do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk senacki 967) , jak i w piśmie skierowanym do premier Ewy Kopacz z 20 lipca 2015 roku. Naczelna Rada Adwokacka zaapelowała do posłanek i posłów na Sejm RP o zaniechanie prac nad senackim projektem, gdyż prace nad wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 lipca 2014 r. nie powinny być prowadzone w oparciu o zaproponowane rozwiązania. Podobne stanowiska zajęli też Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, Biuro Analiz Sejmowych, Helsińską Fundację Praw Człowieka i Fundację Panoptykon, a także szereg innych organizacji.
Czytaj: Prezes SN przeciwna wydawaniu zgody na inwigilację parlamentarzystów i prezydenta>>>
Służąc rządom dobrego prawa. Andrzej Rzepliński w rozmowie z Krzysztofem Sobczakiem>>>
@page_break@Jak zauważają adwokaci w swoim stanowisku, w stanowisku Rządu wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3796) przedstawiono pozytywną ocenę inicjatywy ustawodawczej Senatu RP. Wskazano, że opracowane przez Senat propozycje rozwiązań zmierzających do wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt. K 23/11, zapewniają jego realizację w zakresie postulatów zmierzających do jego wykonania. „Projekt wpisuje się w założenia demokratycznego państwa prawa, zapewniając z jednej strony niezbędne instrumenty organom ścigania, w celu skutecznego zapobiegania i zwalczania przestępstw, z drugiej strony uwzględnia słuszne postulaty formułowane głównie przez organizacje i instytucje ochrony praw człowieka, dotyczące uznania określonych czynności za środek wyjątkowy, którego stosowanie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy inne środki okazały się bezskuteczne.” - można przeczytać w rządowym stanowisku.
Zdaniem NRA wprowadzenie tej regulacji w życie godziłoby w konstytucyjne prawa i wolności jednostki. - Senacki projekt ustawy nie wprowadza rzetelnych i efektywnych mechanizmów zapewniających obiektywną, niezależną kontrolę nad działalnością Policji oraz innych służb w zakresie stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych. Stanowi on próbę wprowadzenia, niedopuszczalnych w demokratycznym państwie prawnym, ograniczeń w zakresie ochrony tajemnych zawodowych, w tym tajemnicy obrończej, adwokackiej, radcowskiej, notarialnej, lekarskiej i dziennikarskiej – czytamy w dokumencie.
Zdaniem adwokatów projekt niesie zagrożenia dla realizacji misji prawników. - Wedle proponowanego projektu, adwokaci będą mogli być poddawani najbardziej ingerencyjnym środkom pracy operacyjnej – kontroli operacyjnej i pozyskiwaniu danych telekomunikacyjnych. Rozwiązanie takie godzi w prawa wolności konstytucyjne, w prawo do obrony, a także niezbędne w wykonywaniu zawodu adwokata zaufanie w relacjach z mocodawcami – stwierdzają autorzy opinii.
Zdaniem adwokatów senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustawy nie stanowi właściwego wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 lipca 2014 r. - Przeciwnie, jego przyjęcie może stworzyć pole do jeszcze większych nadużyć w ramach prowadzenia działalności operacyjnej przez Policję i inne służby, zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny – czytamy w stanowisku. I dlatego jego autorzy dziwią się, że rząd poparł taki projekt i apelują do posłów, by nie uchwalali tej ustawy. Więcej>>>
