Nie wystarczy wykształcenie prawnicze i staż w kancelarii. Do wykonywania zawodu adwokata potrzebna jest aplikacja odbyta pod nadzorem samorządu adwokackiego uznał Trybunał Konstytucyjny. Dzisiaj czas na komentarze.

Trybunał Konstytucyjny postawił interes korporacji ponad interesem społeczeństwa - oceniał  wyrok Trybunału Konstytucyjnego minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. - Trybunał uznał, że egzamin decydujący o przyjęciu do zawodu adwokata powinien zostać w gestii korporacji i że prawnicy spoza korporacji nie mogą udzielać pomocy prawnej. To cios dla tysięcy młodych ludzi, którzy świadczyli usługi prawne. Tysięcy przedsiębiorców, których nie będzie stać na wynajęcie adwokata czy radcy, i cios dla milionów zwykłych ludzi, których nie stać na prawnika - mówił minister dziennikarzom. - Czy pan minister zna uzasadnienie wyroku? Bo z niego nie wynika to, co pan minister mówi - pytali dziennikarze. Zwrócili uwagę, że Trybunał nie zakwestionował idei, żeby pomocy prawnej mogli udzielać prawnicy niebędący członkami korporacji, ale sposób, w jaki tę sprawę uregulowano w ustawie otwierającej zawody prawnicze.

Krzysztof Sobczak, komentator w Rzeczpospolitej pisze, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za sprzeczne z konstytucją ograniczenie wpływu korporacji adwokackiej na nabór kandydatów do zawodu, to zła wiadomość dla tych, którzy liczyli na szersze otwarcie tego rynku. Uchwalona przez poprzedni parlament ustawa o adwokaturze, zmieniająca też zasady naboru do zawodów radcy prawnego i notariusza, istotnie rozszerzała możliwość wchodzenia do nich wieloma drogami, nie tylko poprzez aplikacje. (...) Intencją ustawy było udrożnienie przepływu pomiędzy tymi grupami i generalnie dopuszczenie do praktyki prawniczej większej liczby fachowców. Jednak zmierzając do ograniczenia monopolu korporacji, ustawodawca poszedł chyba jednak trochę za daleko. Zdaniem Trybunału organizacja zrzeszająca adwokatów powinna mieć znacznie większy wpływ na nabór kandydatów do zawodu.

W interesie publicznym jest, by pomoc prawną obywatelom i firmom świadczyli tylko dobrze przygotowani, sprawdzeni fachowcy. Docenić należy starania korporacji prawniczych o czystość własnych szeregów, przestrzeganie standardów etycznych, dobre szkolenie aplikantów. Jednak tendencja do zamykania się tych profesji i ograniczanie innym prawnikom dostępu do rynku, nie może liczyć na społeczne uznanie. Wypada mieć nadzieję, że  wyrok TK zachęci wszystkich zainteresowanych raczej do szukania nowych standardów dla zawodów prawniczych niż do przywracania starych porządków - pisze Sobczak.

Stanisław Rymar, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, w komentarzach dla prasy mówił, że Trybunał w swoim wyroku docenił znaczenie doświadczenia i dobrego przygotowania zawodowego adwokatów w trosce o dobro klientów, którym służą. - Trybunał Konstytucyjny wreszcie miał okazję określić, że piecza nad wykonywaniem zawodu w granicach interesu publicznego, o której mowa w art. 17 konstytucji, nie może być pojęciem pustym - stwierdza z kolei Zenon Klatka, prezes Krajowej Rady Radców Prawnych. Klatka zaznacza, że ustawy zwykłe nie mogą odebrać samorządom wszystkich kompetencji, skoro są one zagwarantowane w konstytucji. - Trybunał Konstytucyjny wyraźnie wskazuje, że nadzór państwa nad samorządami zawodów zaufania publicznego nie może pozbawiać ich wpływu na to, kto będzie te zawody wykonywać. Zakwestionowana ustawa zepchnęła w tym względzie nasz samorząd na margines - uważa Lech Borzemski z Krajowej Rady Notarialnej. I nie wyklucza zaskarżenia do TK przepisów o notariacie, które znalazły się w tzw. ustawie Gosiewskiego.

- Trybunał potwierdził, że to fatalna ustawa, jej beznadziejna jakość legislacyjna była dla nas oczywista - ocenia Zenon Klatka, prezes KRRP. - Świetnie, że przy tej okazji powiedział, iż piecza samorządów nad wykonywaniem zawodów zaufania publicznego zagwarantowana w art. 17 ust. 1 konstytucji musi coś oznaczać. I że nie wolno ustawami odbierać im instrumentów sprawowania tej pieczy. Według Zenona Klatki samorząd radcowski musi teraz rozwiązać problem, jak stosować przepisy ustawy o radcach - identyczne z podważonymi przez TK normami prawa o adwokaturze - do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał wniosku KRRP.

(Źródło: KW/GP/GW/Rz/PB/PAP)