RPO: Rzecznik dyscyplinarny sędziów chce "efektu mrożącego" u adwokatów
Wniosek zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziów o podjęcie przez organy adwokatury postępowania dyscyplinarnego wobec adwokata, który zakwestionował przed sądem status prawny i intencje tegoż zastępcy rzecznika, może wywołać efekt mrożący w stosunku do adwokatów - alarmuje Rzecznik Praw Obywatelskich.
Chodzi o sprawę adwokata Mikołaja Pietrzaka (na zdjęciu), który jako obrońca sędziego Waldemara Żurka w jego sprawie dyscyplinarnej, zawnioskował o wyłączenie z niej zastępców sędziowskiego rzecznika dyscyplinarnego Przemysława Radzika i Michała Lasoty. W reakcji Przemysław Radzik wniósł, by adwokatura zbadała ten wniosek pod kątem przewinienia dyscyplinarnego. - Może to wywołać wśród adwokatów tzw. „efekt mrożący”, zniechęcający do działań dla ochrony interesu klientów – przestrzega Rzecznik. I stwierdza, że dopatrywanie się tu przez Przemysława Radzika przewinienia dyscyplinarnego jest całkowicie niezasadne.
Czytaj: "Dyscyplinarka" za zapowiedź wniosku o wyłączenie? Adwokaci: niedopuszczalne naciski>>
Wolność słowa ważna dla adwokatów
Dr Bodnar przypomina, że zgodnie z Prawem o adwokaturze adwokat przy wykonywaniu zawodu adwokackiego korzysta z wolności słowa i pisma w granicach określonych przez zadania adwokatury i przepisy prawa. Kodeks Etyki Adwokackiej stanowi, że w adwokat korzysta z pełnej swobody i niezależności. Ma szczególny obowiązek dbałości o to, aby nie przekroczyć granic prawidłowego reprezentowania interesów klienta.
Rzecznik podkreśla, że gwarancja niekaralności adwokata w razie ewentualnego nadużycia wolności słowa pozwala mu na użycie w obronie klienta argumentów, które w innej sytuacji mogłyby narazić go na odpowiedzialność. Chodzi tu zarówno o posłużenie się tezami co do faktów, których prawdziwość nie została należycie zweryfikowana (np. tezy dotyczące udziału w przestępstwie innych osób), o krytyczne wypowiedzi na temat działania sądu i prokuratury, jak i o wykorzystanie zwrotów czy sformułowań, których ostrość może być źródłem negatywnych odczuć adresatów - ale jednocześnie budzi emocje, wzrost zainteresowania, przyciąga uwagę na dane okoliczności sprawy.
Zawsze działanie na rzecz klienta
Jak zauważa RPO, podstawową zasadą etyki w każdej z ról adwokata jest podejmowanie czynności jedynie w interesie klienta. Zarazem ciążą na nim obowiązki wobec sądu: pomoc w dążeniu do wykrycia rzeczywistego przebiegu wydarzeń, realizacja zasad praworządności. Motywacja adwokata często jest wewnętrznie sprzeczna. Stąd potrzeba zwiększonej tolerancji na nadużycie słowa, co stanowi uzasadnienie przyznania adwokatom immunitetu.
A w tej konkretnej sprawie obrońca sędziego w sprawie dyscyplinarnej zapowiedział złożenie wniosku o wyłączenie zastępców sędziowskiego rzecznika dyscyplinarnego. Powołał się więc na powszechnie obowiązujące gwarancje procesowe. - Dopatrywanie się w tym przez Przemysława Radzika możliwego przewinienia dyscyplinarnego jest całkowicie niezasadne - stwierdza Adam Bodnar, który skierował do adw. Jacka Treli, prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej pytanie o to, jakie działania samorząd adwokacki podjął w tej sprawie.
