Chwila nieuwagi na parkingu i sędzia traci immunitet
Czyn ten cechował się znacznym stopniem szkodliwości społecznej. Poszkodowana, potrącona przez kierującą sędzię, kobieta miała złamaną kość. Niewątpliwie naruszono dwa dobra prawem chronione, tj. bezpieczeństwo w komunikacji oraz zdrowie człowieka. Mimo, że wypadek był nieumyślny, sędzia straciła immunitet i będzie odpowiadać karnie – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Zdarzenie miało miejsce 12 stycznia 2026 r. około godziny 16:37, sędzia Sądu Rejonowego wsiadła do swojego samochodu zaparkowanego na parkingu przed sklepem. Następnie ruszyła z miejsca postojowego, skręcając w lewo. W tym samym czasie po terenie parkingu poruszała się piesza. Przy skręcie w lewo, sędzia zewnętrznym lusterkiem pojazdu potrąciła Grażynę M. W wyniku tego zdarzenia kobieta upadła na kostkę brukową.
Złamanie kości
Dwóch postronnych mężczyzn pomogło pokrzywdzonej wstać, a kierująca pojazdem wezwała na miejsce odpowiednie służby i na prośbę pokrzywdzonej powiadomiła o zaistniałej sytuacji jej wnuka. Na miejsce zdarzenia przybyli pełniący służbę w patrolu zmotoryzowanym, funkcjonariusze policji, którzy przeprowadzili badanie stanu trzeźwości dwóch kobiet. Badanie wykazało, że obydwie w chwili zdarzenia były trzeźwe.
Następnie pokrzywdzona została przewieziona karetką pogotowia ratunkowego do Samodzielnego Publicznego Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, iż pokrzywdzona doznała złamania górnej gałęzi prawej kości łonowej. Sąd Najwyższy ustalił to na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową.
Mogło to być przestępstwo
Przedstawione dowody i okoliczności sprawy przemawiają za tym, że sędzia Sądu Rejonowego mogła popełnić przestępstwo z art. 177 par. 1 k.k. (trzeba napisac jakie to przestepstwo) Świadczyły o tym przede wszystkim: szkic miejsca zdarzenia drogowego, protokół oględzin miejsca wypadku, protokół oględzin pojazdu, protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu, protokoły przesłuchania świadków, dokumentacja medyczna, protokół oględzin lekarskich wraz z opinią lekarza medycyny sądowej i patomorfologii, karta medycznych czynności ratunkowych oraz protokół oględzin zapisu z monitoringu.
Znaczna szkodliwość czynu
Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia poruszając się po terenie parkingu, na którym odbywał się intensywny ruch pieszych, zmierzających zarówno do zaparkowanych na jego terenie pojazdów, jak i w kierunku sklepu oraz wyjścia z parkingu, nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej przekraczającej jezdnię. Potrącenie pokrzywdzonej przez samochód kierowany przez sędzię skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni. Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, określonego w tym przepisie.
Jak wskazała sędzia sprawozdawca prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej - Maria Szczepaniec, w realiach sprawy nie można przyjąć, aby omawiany czyn cechował się znacznym stopniem szkodliwości społecznej. Niewątpliwie naruszono dwa dobra prawem chronione, tj. bezpieczeństwo w komunikacji oraz zdrowie człowieka.
- Czyn ten, na obecnym etapie postępowania, określić należy jako cechujący się znaczną szkodliwością społeczną – podsumowała prezes Szczepaniec.
Jak wskazują jednak wieloletni sędziowie oraz rzecznicy Sądu Najwyższego przestępstwa komunikacyjne – czyli spowodowanie wypadku drogowego lub prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości – stanowią statystycznie najczęstszą przyczynę wniosków o uchylenie immunitetu sędziom w Polsce.
Uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 26 sierpnia 2026 r., sygnatura akt I ZI 26/26
