Projekt (druk sejmowy nr 2525) stanowi odpowiedź na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt SK 77/06 (Dz. U. Nr 59, poz. 367), w którym Trybunał stwierdził niekonstytucyjność przepisu art. 4241 § 1 i 2 k.p.c. w części obejmującej wyrażenie "kończącego postępowanie w sprawie". Zdaniem jego autorów, wyrok Trybunału Konstytucyjnego spowodował, że strona poszkodowana - niezależnie od wysokości szkody i rangi orzeczenia, którego wydaniem ją wyrządzono - jest zmuszona przed wytoczeniem powództwa o odszkodowanie uzyskać orzeczenie, o którym mowa w art. 4241 i n. k.p.c. Zaistniała sytuacja, zdaniem projektodawców, w sposób nadmierny obciąża Sąd Najwyższy.
W projekcie przyjęto, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługiwać będzie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą.
Od innych prawomocnych orzeczeń, w tym wydanych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, skarga nie ma przysługiwać. Jeśli przez wydanie tych orzeczeń zostanie wyrządzona szkoda, strona będzie mogła dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od Skarbu Państwa, w sprawie o odszkodowanie.
Pierwsze czytanie projektu odbyło się w Sejmie 17 grudnia 2009 roku, obecnie pracuje nad nim komisja sejmowa.
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line