Naczelna Rada Adwokacka jest przeciwna rządowym planom połączenia zawodów adwokata i radcy prawnego. Zdaniem Rady nie obniży to wcale cen za usługi prawnicze. Adwokaci, poza krytyką rządowych zapowiedzi w sprawie reformy zawodów prawniczych, proponują wspólną z rządem dyskusję na temat planowanych zmian. Połączenia zawodów prawniczych i zrównania uprawnień chcą przede wszystkim radcy prawni. W najnowszym badaniu  WK Index, które realizuje IPSOS na zlecenie Wolters Kluwer Polska, zapytaliśmy prawników czy popierają plany połączenia korporacji adwokackiej i radcowskiej proponowane przez Ministra Sprawiedliwości. Czekamy na wyniki badania.

Według prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Joanna Agackiej-Indeckiej, już statystyki z ostatniego roku pokazują, że sami radcowie nie chcą łączenia się z adwokatami. "W całym 2007 roku żadna izba adwokacka nie odmówiła chętnym radcom prawnym przejścia do zawodu adwokata. Cyfry pokazuja jednak, że w poszczególnych miastach i okręgach były to pojedyncze wnioski radców - od jednego do najwyżej kilku. Nie ma więc chyba dużego zainteresowania radców przechodzeniem do adwokatury" - stwierdziła na konferencji prasowej prezes NRA.

Brak ochoty na połączenie obu zawodów lub przechodzenie radców prawnych do adwokatury może jednak wynikać nie tyle z braku zainteresowania, co z wygórowanych żądań, jakie izby adwokackie stawiają obecnie przed radcami - kandydatami na adwokatów. To się jednak nie zmieni - zapowiada prezes NRA, która przekonuje, że praktykowane od lat zasady, jakimi kieruje się adwokatura, są dobre i gwarantują wysoką jakość usług adwokackich. Wśród nich jest między innymi obowiązek dochowania tajemnicy zawodowej przez adwokata, zakaz udziału w reklamach usług prawniczych oraz zakaz pozostawania na etacie. Zdaniem prezes NRA różnice między adwokatami a radcami są ogromne, bo ci drudzy mogą na przykład pracować w ministerstwie finansów, skarbu, w różnych korporacjach i firmach, czy choćby w służbach specjalnych. "To z kolei narusza zasadę niezależności adwokackiej, na której straży będziemy zawsze stać i od radcy prawnego, ktory chce być adwokatem, wymagamy głównie rezygnacji z etatu i przejścia na samozatrudnienie" - tłumaczy mecenas Joanna Indecka.

Dlatego, według relacji dziennikarzy IAR,  zdaniem prezes NRA na razie nie ma nawet "naturalnej potrzeby" łączenia obu zawodów, tym bardziej, że - jak podkreśla NRA - na rynku jest wystarczająca liczba punktów pomocy prawnej. "W kancelariach prawnych zgodnie pracują obecnie adwokacji, jak i radcowie, czy prawnicy" - tłumaczyła szefowa NRA.  Tego samego zdania jest mecenas Jerzy Naumann - prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego dla adwokatów. Dodatkowo podkreśla, że pojawiające się nie od dziś plany połączenia adwokatów z radcami prawnymi wcale nie oznaczają obniżenia kosztów usług prawniczych w Polsce, bo - jak tłumaczy - przejście na samozatrudnienie rodzi dodatkowe koszty związane z utrzymaniem kancelarii i pracujących tam osób. Tymczasem profesor Marek Safian uważa, że połączenie zawodów radcy prawnego i adwokata spowoduje spadek cen usług prawniczych. Były prezes Trybunału Konstytucyjnego profesor Safian powiedział, że połączenie  zawodów prawniczych  - to dobry pomysł, bo wzrośnie konkurencja na rynku i obywatele będą mieli lepszy dostęp do usług prawniczych, które będą tańsze.

Połączenia zawodów prawniczych i zrównania uprawnień chcą przede wszystkim radcy prawni, którzy obecnie nie zajmują się obroną w sprawach karnych. O połączeniu zawodów mówi się od dawna. W specyfice obydowu zawodów występują jednak różnice. Radca prawny w przeciwieństwie do adwokata nie może występować w charakterze obrońcy w postępowaniu karnym i w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe. Adwokat nie może wykonywać zawodu, jeżeli pozostaje w stosunku pracy, natomiast radca prawny może, przy zachowaniu określonych warunków, wykonywać zawód w ramach stosunku pracy.  Ponadto zawarte w Kodeksie Etyki Adwokackiej regulacje dotyczące informowania o wykonywaniu zawodu oraz pozyskiwania klientów są bardziej zaostrzone niż analogiczne regulacje odnoszące się do radców prawnych. W § 9 ust. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej zawarto katalog zajęć uznawanych za kolidujące z wykonywaniem zawodu adwokackiego, obejmujący: a) zajmowanie w cudzym przedsiębiorstwie stanowiska zarządcy; b) sprawowanie funkcji członka zarządu, prokurenta w spółkach prawa handlowego (nie dotyczy to spółek zajmujących się świadczeniem pomocy prawnej); c) podejmowanie się zawodowo pośrednictwa przy transakcjach handlowych; d) prowadzenie kancelarii adwokackiej w tym samym lokalu z osobą prowadzącą inną działalność, gdy taka sytuacja byłaby sprzeczna z zasadami etyki adwokackiej. Takich ograniczeń nie przewidziano natomiast w Kodeksie Etyki Radcy Prawnego.