Pięć dni na dowód w postępowaniu podatkowym to za mało
Strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków przynajmniej na 7 dni przed terminem. Naruszenie przez organ podatkowy realizacji ten normy jest naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tak wskazał WSA w Gdańsku w wyroku z 12 czerwca 2013 r.
W przedmiotowej sprawie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) wpłynął wniosek podatnika o wznowienie postępowania podatkowego. Podatnik wystąpił z żądaniem przeprowadzenia dowodu m.in. z przesłuchania świadka mających na celu udowodnienie określonego faktu.
SKO wznowiło postępowanie. W ocenie SKO przeprowadzone w postępowaniu wznowieniowym dowody w żaden sposób nie potwierdziły twierdzenia podatnika.
Sprawa trafiła do WSA w Gdańsku. Sąd zauważył, że pełnomocnik podatnika został zawiadomiony o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka w dniu 22 lutego, natomiast samo przesłuchanie miało miejsce 27 lutego. A strona powinna jednak być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków, opinii biegłych lub oględzin przynajmniej na 7 dni przed terminem. Organ podatkowy nie dopełnił tego obowiązku. Zawiadomienie miało miejsce na 5 dni przed wyznaczonym terminem. Naruszenie przez organ podatkowy realizacji normy nakazu wynikającej z tego przepisu musi być więc kwalifikowane, jako naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tym bardziej, iż obowiązek ten jest korelatem uprawnienia strony do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu podatkowym, co wprost potwierdza przepis art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej, z którego wynika, że strona ma prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodu, może zadawać pytania świadkom i biegłym oraz składać wyjaśnienia.
A skoro dowód o istotnej doniosłości w sprawie przeprowadzony został z naruszeniem przepisów oraz formułowanych na ich gruncie zasad, to należy stwierdzić, że również ustalenia faktyczne poczynione w sprawie i stanowiące faktyczną podstawę wydanych w niej rozstrzygnięć, nie mogą być uznane za prawidłowe.
W związku z powyższym sąd decyzję SKO uchylił.
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2013 r., I SA/Gd 378/13
