Zgodnie z wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 6.4.2009 r., sygn. III SA/Wa 2995/08, LEX, dana interpretacja będzie musiała zostać zmieniona nie z powodu błędnej wykładni (która w tym przypadku jest prawidłowa), ale nieprzystającego do rozstrzygnięcia uzasadnienia prawnego. Jak pisze natomiast H. Dzwonkowski, interpretacja będzie „nieprawidłowa, jeśli nie będzie właściwie i poprawnie objaśniała treści przepisów, czyli wynikających z nich uprawnień i obowiązków” (H. Dzwonkowski (red.) Ordynacja podatkowa, Rok 2008. Komentarz, Warszawa 2011). J. Kabat - Rembelska i A. Kabat wyjaśniają, że „nieprawidłowość interpretacji uzasadniająca jej zmianę wystąpi wówczas, gdy przyjęte w niej wyjaśnienie przepisów prawa podatkowego nie znajduje dostatecznego uzasadnienia we wnioskach wypływających z poprawnej wykładni tego prawa”(J. Kabat-Rembelska, A. Kabat, Interpretacja przepisów prawa podatkowego – korzyści po zmianach?, Cz. II [w:] „Prawo i Podatki” nr 3/2007).
Warto wspomnieć, że na gruncie poprzedniego stanu prawnego (obowiązującego do 30 czerwca 2007 r.) rażące naruszenie prawa uzasadniało uchylenie z urzędu postanowienia zawierającego interpretację. Dla pełnego oglądu sprawy warto zapoznać się z wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 26.9.2007 r., sygn. III SA/ Wa 116/07, LEX.
Ustawodawca w treści art. 14e §1 O. p. posłużył się sformułowaniem „uwzględniając w szczególności”. Użyty zwrot uprawnia do stwierdzenia, że przyczyny zmiany interpretacji indywidualnej zawarte w przepisie nie są wyliczone w sposób wyczerpujący, ale są jedynie sugestią i przykładowym wskazaniem jakie okoliczności mogą powodować nieprawidłowość interpretacji.